Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2004 г. N КГ-А40/1620-04-ж Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2004 г. N КГ-А40/1620-04-ж
(извлечение)

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий профилакторий "Знамя Революции" (далее - Санаторий) об обязании возместить неполученные доходы в сумме 70478030 руб.

Определением от 28 января 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3737/04-09-38 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 01.03.2004 г. в связи с тем, что истец в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направил ответчику копии искового заявления по всем известным адресам.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2004 г. кассационная жалоба на определение от 28 января 2004 г. возвращена заявителю. При этом суд исходил из того, что АПК РФ не предусматривает обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

На указанное определение Санаторием подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Заявитель полагает, что вынесение определения от 28 января 2004 г. препятствует дальнейшему движению дела.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в кассационной жалобе на определение от 28 января 2004 г. и принимая во внимание, что на момент рассмотрения кассационной жалобы исковое заявление Управления делами Президента РФ определением от 11 февраля 2004 г. было принято к производству суда, суд кассационной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что оставление искового заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184-185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 17 февраля 2004 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/1620-04 оставить без изменения, жалобу ООО "Санаторий профилакторий "Знамя Революции" - без удовлетворения.