Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2005 г. N КГ-А40/11620-05 Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2005 г. N КГ-А40/11620-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.05, отказано в удовлетворении заявления СПК "РК "Победа" о признании недействительными решения Комиссии по проведению аукционов по продаже долей в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов во вновь осваиваемых районах промысла от 03.12.04 в части отстранения СПК "РК "Победа" от участия в аукционе 05.12.04; результатов закрытого аукциона 05.12.04 по лоту N 35 (краба камчатского для Ненецкого автономного округа) в виде итогового протокола Комиссии от 05.12.04; решения Комиссии от 28.12.04 (протокол N 9) в части объявления закрытого аукциона на 12.02.05 по лоту N 35; результатов закрытого аукциона 12.02.05 по лоту N 35 в виде протокола Комиссии от 12.02.05.

При этом суд исходил из отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, а также соответствия законодательству оспариваемых решений и обоснованности их принятия.

Не согласившись с указанными судебными актами, СПК "РК "Победа" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В жалобе указывается, что задаток был внесен в установленный правилами срок, в связи с чем Комиссия необоснованно исключила СПК "РК "Победа" из числа участников аукциона. В связи с незаконностью отстранения СПК "РК "Победа" от участия в аукционе 03.12.04 последующие решения о признании недействительными результатов аукциона 05.12.04, о проведение аукциона 12.02.05, а также протокол результатов аукциона 12.02.05 являются недействительными.

Росрыболовство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Росрыболовства возражала против кассационной жалобы, указывая на отсутствие нарушений прав и интересов заявителя и соответствия обжалуемых решений закону.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания СПК "РК "Победа" и третьи лица своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, обсудив доводы ответчика, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ суд может признать оспариваемый акт недействительным, если установит, что такой акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В обоснование требований заявитель ссылался на нарушения, связанные с его отстранением от участия в закрытом аукционе 03.12.04 по лоту N 35.

Судом установлено, что в связи с отсутствием информации о зачислении СПК "РК "Победа" задатка по лоту N 35 для участия в аукционе Комиссия правомерно, в соответствии с Порядком проведения аукционов по продаже долей в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, вновь разрешаемых к использованию в промышленных целях, а также не вылов (добычу) водных биологических ресурсов во вновь осваиваемых районах промысла, утвержденных приказом Минсельхоза России N 502, Минэкономразвития России N 282, Минфина России N 90н от 20.10.04, исключила его из числа участников.

Вместе с тем аукцион, к участию в котором не было допущено СПК "РК "Победа", не состоялся.

В последующем заявитель принял участие в аукционе 12.02.05 по тому же лоту N 35.

Таким образом, участие в аукционе 12.02.05 исключает нарушение прав СПК "РК "Победа".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителем не доказан, а оспариваемые решения соответствуют законодательству, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного доводы СПК "РК "Победа" не могут быть приняты во внимание.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.05 по делу N А40-9427/05-94-45 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.05 N 09АП-8247/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу СПК "РК "Победа" - без удовлетворения.