Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2005 г. N КГ-А40/11303-05 Определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене, поскольку в данном случае отсутствуют предусмотренные АПК РФ основания для приостановления производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2005 г. N КГ-А40/11303-05
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.05 производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела N А40-35604/05-91-264.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.09.05 отменил определение и направил вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение, применил п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, установив, что в спорном случае оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

В кассационной жалобе ООО "ВИТТА ВВМ" ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя ООО ВИТТА ВВМ" не участвовал.

Представители истца, ООО "Бизнес-Высотка-2000", и третьего лица, ООО "Максимум", выступили против удовлетворения кассационной жалобы считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "ВИТТА ВВМ" и отзыв на нее со стороны ООО "Бизнес-Высотка-2000", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорном случае у суда первой инстанции не имелось оснований для применения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ и приостановления производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах отмена определения суда первой инстанции не противоречит п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд может отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

Довод заявителя относительно ошибочности выводов суда апелляционной инстанции отклоняется.

Как видно из материалов дела, ООО "Бизнес-Высотка-2000" предъявило иск о выселении ООО "ВИТТА ВВМ" из нежилого помещения площадью 129,9 кв.м по адресу: г. Москва, Котельническая наб., д. 1/15, корп. В, ссылаясь при этом на то, что договор аренды от 06.06.02 N ХК-1, заключенный между ООО "Высотка-1" (арендодатель) и ООО "ВИТТА ВВМ" (арендатор), расторгнут с 31.12.04, а арендатором помещений является ООО "Бизнес-Высотка-2000" на основании договора аренды с собственником - ООО "Максимум".

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал на дело N А40-35604/05-91-264, в котором ООО "ВИТТА ВВМ" оспаривает действительность сделки по прекращению договора аренды с ним.

Между тем суд апелляционной инстанции установил, что в настоящее время собственником помещений является ООО "Максимум", которое выразило волю на выселение ООО "ВИТТА ВВМ", предъявив соответствующий иск (дело N А40-27594/05-6-188).

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что дело N А40-35604/05-91-264 о признании недействительной сделки о прекращении договора аренды между ООО "Высотка-1" и ООО "ВИТТА ВВМ" не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Соответственно, отмена определения суда первой инстанции и передача вопроса на новое, рассмотрение по существу не противоречат закону.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ВИТТА ВВМ" и отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.05 N 09АП-10570/05-ГК по делу N А40-25386/05-64-227 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВИТТА ВВМ" - без удовлетворения.