Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2005 г. N КГ-А40/7769-05-ж2 Суд возвращает кассационную жалобу заявителю, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2005 г. N КГ-А40/7769-05-ж2
(извлечение)

Г., А., П., С., М., П., С. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к С. о признании недействительным решения общего собрания учредителей Товарищества с ограниченной ответственностью "Магазин N 43 "Галантерея" от 22.09.99, оформленных протоколом N 10, и признании С. не вступившим в состав участников товарищества (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.02 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по Западному административному округу г. Москвы и Муниципальное унитарное предприятие "Люберецкая объединенная народная дружина".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.04 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 43 "Галантерея" (далее - ООО "Магазин N 43 "Галантерея"), являющееся правопреемником ТОО "Магазин N 43 "Галантерея".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.04 ООО "Магазин N 43 "Галантерея" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика; принят отказ Г., П., С., М. от иска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.05, исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания учредителей Товарищества с ограниченной ответственностью "Магазин N 43 "Галантерея" от 22.09.99, оформленных протоколом N 10, удовлетворены; в удовлетворении иска к С. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.05 принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

ООО "Магазин N 43 "Галантерея", С. обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.05.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.05 в удовлетворении заявления о разъяснении постановления кассационной инстанции от 26.08.05 отказано.

На принятое определение ООО "Магазин N 43 "Галантерея", Сорокиным С.А. подана жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.05 оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителям было предложено в срок до 25 октября 2005 года представить в суд доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.05 жалоба, поданная ООО "Магазин N 43 "Галантерея", С. на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.05 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении постановления кассационной инстанции от 26.08.05, была возвращена заявителям на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Магазин N 43 "Галантерея", С. обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просят определение суда кассационной инстанции от 26.10.05 о возвращении жалобы отменить, принять жалобу на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.05 об отказе в разъяснении постановления кассационной инстанции к производству.

При этом заявители ссылаются на своевременность устранения ими обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, обосновывая это тем, что документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы были сданы на почту для направления в Федеральный арбитражный суд Московского округа до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, а именно 24 октября 2005 года.

Таким образом, заявители полагают, что они устранили недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.05 об оставлении жалобы ООО "Магазин N 43 "Галантерея", С. без движения заявителям было предложено в срок до 25 октября 2005 года представить в суд доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий жалобы.

При этом в определении указано на то, что истребуемые документы должны быть представлены в Федеральный арбитражный суд Московского округа непосредственно к дате, установленной в определении.

Таким образом, устраняя недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявители должны были обеспечить поступление истребуемых документов в суд кассационной инстанции к 25 октября 2005 года.

Сдавая документы на почту в последний день процессуального срока, установленного в определении Федерального арбитражного апелляционного суда, а именно 24 октября 2005 года, заявители не выполнили указанных требований суда кассационной инстанции.

Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению о вручении определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.05 было получено заявителями жалобы 13.10.05, в связи с чем у заявителей имелась возможность исправить допущенные ими недостатки в срок, указанный в определении суда.

При таких обстоятельствах, возвращая жалобу ООО "Магазин N 43 "Галантерея", С., судья Федерального арбитражного суда Московского округа правомерно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены заявителями в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает определение Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы ООО "Магазин N 43 "Галантерея", С. принятым при правильном применении судом норм процессуального права и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2005 г. N КГ-А40/7769-05-ж по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-37350/02-20-235 оставить без изменения, а жалобу ООО "Магазин N 43 "Галантерея" и С. - без удовлетворения.