Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2005 г. N КГ-А40/11823-05 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из того, что ответчиком не произведена оплата за пользование помещением в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2005 г. N КГ-А40/11823-05
(извлечение)

ОАО "СПК Мосэнергострой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Земская автотранспортная компания" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 160974,3 руб. и пени в размере 19317 руб.

Решением суда от 17.06.2005, оставленным без изменения постановлением от 05.09.05, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Земская автотранспортная компания", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договора аренды от 01.03.2004 N 21-37-501, согласно которому ответчику предоставлено в пользование на срок с 01.03.2004 по 31.01.2005 нежилое помещение площадью 3352,2 кв. м. по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Энергетиков, д. 2, стр. 5, База УАТ-2. Передача помещений оформлена актом от 01.04.2004.

Договором установлено право арендатора на расторжение договора в одностороннем порядке в случае, если арендуемое помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Арендатором - ответчиком в адрес арендодателя - истца было направлено письмо от 07.07.2004 N 238, в котором он информирует о непригодности арендуемого помещения и заявляет о расторжении договора с 10.07.2004. Истец в письме от 14.07.2004 N 470-ДН в ответ на письмо ответчика сообщает о необходимости сдать помещение по акту от 12.07.2004 и направляет для подписания проект соглашения от 12.07.2004 о расторжении договора, которое получено ответчиком 14.07.2004.

Ответчиком не произведена оплата за пользование помещением в период с 07.06.04 по 10.07.04.

В этой связи суд правильно в соответствии с условиями договора, требованиями ст.ст. 606, 607, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск, поскольку судом установлено, что ответчик пользовался арендуемым помещением до 10.07.04.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что ответчик после 07.06.04 г. не пользовался спорными помещениями, суду не представлено

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 05.09.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16914/05-64-139 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.