Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2005 г. N КА-А40/12169-05-2 Суд обязал налоговый орган возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, правомерно освободив налоговую инспекцию от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 декабря 2005 г. N КА-А40/12169-05-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2005 г.

ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее Инспекция, налоговый орган) от 19.04.2005 г. N 52/277 об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям за декабрь 2004 г. в сумме 2284022 руб. и об обязании Инспекции возместить указанную сумму путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Решением суда от 20.07.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2005 г., требования заявителя удовлетворены.

При этом суды исходили из доказанности налогоплательщиком как права на налоговую ставку ноль процентов при реализации товаров на экспорт, так и права на налоговые вычеты на суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортной реализации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами сторон.

В жалобе Инспекции содержится просьба об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами норм материального права и отказе заявителю в удовлетворении его требований. Налоговый орган ссылается на нарушение заявителем требований п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, п. 3 Указа Президента РФ N 1209 от 18.08.1996 г. "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок", выразившееся в представлении ГТД и товаросопроводительных документов без отметок пограничной таможни о ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, что противоречит п. 28, 30 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета РФ N 806 от 21.07.2003 г.

Общество полагает, что налоговый орган неправомерно освобожден апелляционным судом от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции изменить, взыскать с Инспекции государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

В отзыве на жалобу Инспекции Общество поддерживает судебные акты по изложенным в них основаниям и просит оставить их без изменения в обжалуемой Инспекцией части.

В судебное заседание Инспекцией представлены письменные пояснения по жалобе Общества, в которых налоговый орган, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 53, 257 АПК РФ, ст.ст. 31, 138, 333.37 НК РФ, п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", считает, что подача апелляционной и кассационной жалоб при оспаривании ненормативных актов налогового органа является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Совещаясь на месте, суд определил приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Выслушав представителей Общества, поддержавших доводы его жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы Инспекции по основаниям, указанным в судебных актах, представителя Инспекции, настаивавшего на удовлетворении ее жалобы и просившего отклонить жалобу Общества, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных актов, как принятых на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, имеющих значение для данного дела, соответствующих имеющимся в материалах дела доказательствам и примененным судами нормам материального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что в уточненной декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. налогоплательщиком отражена реализация товаров в страны дальнего зарубежья на сумму 15077410 руб. и налоговые вычеты в размере 2824022 руб. на суммы налога, предъявленные поставщиками и уплаченные в связи с приобретением товаров (работ, услуг), использованных при экспортной реализации.

Решением налогового органа от 19.04.2005 г. N 52/277, принятым по результатам камеральной проверки сведений, заявленных в декларации, и представленных Обществом документов, в возмещении НДС отказано по основаниям непредставления документов, подтверждающих ввоз товаров на территорию РФ, а также копий транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации.

Признавая решение недействительным, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ в случае осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по указанным операциям, на территорию Российской Федерации.

В названной норме не конкретизируется состав документации, которой налогоплательщик вправе подтверждать названные обстоятельства, поэтому налогоплательщик, представивший ГТД NN 10224130/190704/0002326 и 10224130/290604/0002116 с отметками "Выпуск разрешен" от 25.07.04 г. и 29.06.04 г. (т. 1, л.д. 110, 116), товаросопроводительные документы CMR NN 040646, 0434144 с отметкой Московской южной таможни товар поступил 08.07.2004 г. и 22.06.04 г., (т. 1., л.д. 111, 117), копии международных железнодорожных накладных NN 52-05/00940 от 20.01.05 г., справки об оприходовании ТМЦ, журналы проводок, доказал соблюдение указанных требований.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что налогоплательщик принял меры к получению от пограничных таможен в порядке реализации положений Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета РФ N 806 от 21.07.2003 г. надлежащих отметок на ГТД и товаросопроводительных документах, однако получил отказ со ссылкой на то, что не является субъектом правоприменения, установленного названной Инструкцией (т. 1, л.д. 152-154).

Налоговым органом в кассационной жалобе не оспариваются ни факт экспорта товаров, ни обоснованность заявленных к вычету сумм НДС, о недобросовестности налогоплательщика Инспекция не заявляет.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.7 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что, согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Право обращения налоговых органов в арбитражные суды в защиту государственных и общественных интересов предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Буквальное прочтение подпункта 1 пункта 1 статьи 333.7 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что законодатель не выделяет случаи обращения в суд только с исковым заявлением, предполагая любое обращение в защиту государственных и общественных интересов, каковым может являться подача апелляционной (кассационной) жалобы.

С учетом изложенного кассационная жалоба ОАО "Московский НПЗ" подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2005 по делу N А40-25714/05-129-215 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2005 г. N 09АП-10449/05-АК оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод", МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.