Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2005 г. N КГ-А40/12268-05 В соответствии с АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 декабря 2005 г. N КГ-А40/12268-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2005 г.

Жилищно-строительный кооператив "Бирюсинка" (далее - ЖСК "Бирюсинка") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" (далее - ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Северное Тушино") о взыскании 80000 руб. расходов по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом при защите истца.

Иск заявлен на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.05 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку расходы истца, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.05 г., вышеуказанное решение отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ЖСК "Бирюсинка" подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что при рассмотрении дела N А40-46190/03-16-470 Арбитражного суда города Москвы по иску ГУП г. Москвы ДЕЗ района Северное Тушино к ЖСК "Бирюсинка" о взыскании с последнего задолженности по договору на техническое обслуживание дома, интересы кооператива представлял адвокат на основании соглашений об оказании юридических услуг N 075 от 23.03.04 г., N 125 от 01.07.04 г., N 137 от 21.10.04 г.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Между тем в данном случае предъявлен специальный иск.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи иска о взыскании убытков, и прекратил производство по делу, поскольку для взыскания расходов по оплате услуг адвоката, отнесенных к судебным расходам, предусмотрена специальная процедура, установленная ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

Довод заявителя относительно того, что ст. 112 АПК РФ не содержит запрета на предъявление специального иска о возмещении судебных расходов, не может быть принят судом как обоснованный, поскольку законом специально установлено, в какой форме должен быть решен вопрос о судебных расходах (ст. 112 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель не лишен права обратиться в рамках дела N А40-46190/03-16-470 с требованием по возмещению расходов, связанных с оказанием услуг адвоката.

Суд надлежащим образом установил обстоятельства дела и правильно применил к ним нормы права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 30.09.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13606/05-16-107 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.