Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2005 г. N КГ-А40/12361-05 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности, поскольку из материалов дела следует, что часть прибыли, причитавшаяся истцу, ответчиком перечислена не была (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2005 г. N КГ-А40/12361-05
(извлечение)

ООО "Пресс Хаус Лэнд" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Диалог Оптим" о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности в сумме 131716,64 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.05 г. иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ООО "Диалог Оптим", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании истец против доводов жалобы возражал, заявитель жалобы, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении слушания дела, которое судебной коллегией отклонено.

Судебная коллегия выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор N 1 от 01.10.2004 г. в соответствии с условиями которого (ст. 1), участники договора обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения следующих общих хозяйственных целей - осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по осуществлению денежных расчетов телефонных абонентов в системе "E-Port", Срок действия договора установлен с 01.10.2004 г. по 31.12.2004 г.

Доходы, полученные сторонами, участниками договора, в результате совместной деятельности учитывались на отдельном балансе у ответчика, который был обязан предоставлять отчетность и перечислять истцу часть прибыли от совместной деятельности, а также денежные средства в возмещение расходов ответчика, связанных с совместной деятельностью. ООО "Диалог Оптим" были представлены истцу расчеты на перечисление денежных средств за октябрь и ноябрь 2004 года. Сумма к перечислению за октябрь составила 48417 руб. 80 коп, сумма к перечислению за ноябрь составила 39031 руб. 54 коп. Представленные ответчиком расчеты за октябрь и ноябрь были согласованы и подписаны сторонами договора.

За декабрь 2004 г. расчет на перечисление денежных средств ООО "Диалог Оптим" истцу предоставлен не был. Сумма к перечислению за декабрь с учетом 50% прибыли и возмещения затрат составила 44267 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах суд правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 1048 ГК РФ удовлетворил иск.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. суд I инстанции известил ответчика о дне слушания дела телеграммой, что в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Утверждение заявителя жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств опровергающих выводы суда I инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.08.05 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31916/05-134-235 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.