Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2005 г. N КА-А40/12436-05 Игровой автомат с несколькими игровыми местами, являющийся функционально неделимым устройством, подлежит налогообложению налогом на игорный бизнес как один объект налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2005 г. N КА-А40/12436-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2005 г.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 42 г. Москве проведены мероприятия налогового контроля в отношении ЗАО "Мэджик Сити" по вопросу своевременности и полноты регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, по результатам которых составлен акт N 495 от 20.10.04 г., зафиксировавший факт использования 27 игровых автоматов, в том числе одного развлекательного комплекса - электронной рулетки "AMATIC", имеющей восемь посадочных мест, 8 игровых полей, восемь купюроприемников, в то время как на учет в налоговом органе поставлены 20 игровых автоматов.

Решением N 495 от 04.11.2004 г. Межрайонная Инспекция N 42 по г. Москве привлекла ООО "Мэджик Сити" к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 366 НК РФ, то есть за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса в виде штрафа в размере 78750 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод Инспекции о том, что игровой автомат - электронная рулетка, представляет собой игровой комплекс, и объединенные в нем игровые места следует рассматривать как отдельные игровые автоматы, являющиеся самостоятельными объектами налогообложения на игорный бизнес.

Налогоплательщику направлено требование об уплате налоговой санкции, недоимки и пеней.

В связи с невыполнением требования налогового органа Инспекция обратилась в арбитражный суд.

ООО "Мэджик Сити" предъявило встречный иск о признании названного решения налогового органа недействительным.

Решением суда от 27.06.2005 г. требования налогового органа удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суд счел, что, поскольку получение доходов от игорного бизнеса зависит от количества заключенных соглашений о выигрыше (количества азартных игр), то и налогообложение игрового оборудования, имеющего единственный компьютер для управления игровой системой, выполняющего одну игровую программу и обеспечивающего возможность одновременной игры до 8 человек, зависит от количества азартных игр.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2005 г. решение суда отменено, в иске Инспекции отказано, требование Общества о признании решения налогового органа недействительным удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа положений ст.ст. 364, 366 НК РФ, ФЗ от 31.07.1998 г. "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ, сертификата соответствия, выданного органом сертификации N РОСС АТ АЮ40А12770 от 22.05.2003 г., пришел к выводу о неправомерном привлечении Общества к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе Инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить, считая правильными выводы суда 1 инстанции.

Представители ООО "Мэджик Сити" в заседание суда не явились, отзыв на жалобу не представлен.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело без участия представителей ООО "Мэджик Сити".

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда основанным на фактических обстоятельствах и принятым с правильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.

Таким образом, иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов, игровое место или игровая сторона, закон не предусматривает.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, спорный объект является полностью автоматизированным игровым аппаратом, в процессе игры на нем игровая ситуация складывается единственным образом для всех игроков, то есть все участники играют в одну общую игру, и игровые места не являются автономными в результате случайного выпадения результата игры после сделанной ставки.

Из изложенного следует, что налогоплательщик обоснованно зарегистрировал в налоговом органе 1 игровой автомат, а не 8 игровых полей.

Налоговый орган в жалобе не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда, его доводы идентичны заявленным при рассмотрении спора и в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в связи с чем не могут являться основаниями к отмене верного по существу судебного акта.

Основания к отмене постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2005 г. N 09АП-9092/05-АК по делу N А40-13170/05-118-142 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве без удовлетворения.