Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2005 г. N КА-А40/12460-05 Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку предметом заявленных требований по делу является обязание налогового органа начислить и уплатить проценты, а не признание незаконным бездействия налогового органа, поэтому положения АПК РФ в этом случае не применяются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2005 г. N КА-А40/12460-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2005 г.

ООО "Евролизинг Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 29 по г. Москве с заявлением (с учетом изменения предмета требований) об обязании налогового органа начислить и уплатить 575383 руб. 50 коп. процентов за просрочку возврата НДС в сумме 15787962 руб.

Определением от 14 июля 2005 г. Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу в связи с тем, что заявитель, как установил суд первой инстанции, фактически оспаривая незаконное бездействие налогового органа, пропустил трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Постановлением от 6 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 14 июля 2005 г. суда первой инстанции было отменено и дело направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса.

Принимая указанное выше постановление, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как установил суд апелляционной инстанции обязанность налогового органа возвратить НДС в спорной сумме установлена вступившим в законную силу решением от 19.09.2003 по делу N А4033096/03-111-382 Арбитражного суда города Москвы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что предметом заявленных требований по настоящему делу является обязание налогового органа начислить и уплатить проценты, а не признание незаконным бездействия налогового органа и поэтому положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ в этом случае не применяются.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление от 6 сентября 2005 г. суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение от 14 июля 2005 г. суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным, принятым с неправильным применением ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку, по мнению налогового органа, заявителем оспаривается бездействие налогового органа.

Представители налогового органа и третьих в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от постановления от 6 сентября 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 6 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы по делу N А40-7301/05-126-85 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.