Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2005 г. N КА-А40/12520-05 При новом рассмотрении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции суду необходимо обязать налогоплательщика уточнить исковые требования, истребовать документальный расчет просимой к зачету спорной суммы, а также доказательства направления в инспекцию документов по спорной сумме и декларациям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2005 г. N КА-А40/12520-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2006 г. N КА-А40/10670-06-П

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным бездействия Межрегиональной ИФНС Росси по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившегося, по мнению налогоплательщика, в уклонении от принятия решения о зачете излишне уплаченной суммы НДС, и обязании провести зачет излишне уплаченной суммы НДС по периодам "январь" и "март" 2001 года, указывая на сумму 92161274 руб. (том 7, л.д. 65-66).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2005 года, с учетом определения от 8 октября 2005 года, решение суда оставлено без изменения (том 8, л.д. 131-132, 134).

Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты частично, указывая на сумму 91679878 руб. и период "март 2001 года" (том 8, л.д. 135-139).

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи с неполным исследованием обстоятельств налогового спора и доводов налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил в ноябре 2004 года в Инспекцию уточненные (дополнительные) декларации по налогу на добавленную стоимость по периодам "январь", "март" 2001 года и подал заявление о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет уплаты предстоящих платежей от 23 ноября 2004 года N АБ-3075, которое принято Инспекцией 25 ноября 2004 года, согласно отметке канцелярии. В заявлении указано на излишне уплаченный налог в сумме 481396 руб. за январь 2001 года и в сумме 91679878 руб. за март 2001 года. При этом Общество поясняет фактические обстоятельства налогового спора со ссылкой на ошибку при применении подпункта "в" пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего в спорный период. Заявитель указывает, что в январе и марте 2001 года законченные строительством объекты приняты на учет, однако уплаченные подрядчиком суммы налога Общество ошибочно ранее относил не к налоговым вычетам по НДС, а на увеличение балансовой стоимости построенных объектов.

При отказе налогоплательщику в удовлетворении заявления судебные инстанции руководствовались нормами статей 166, 173, 176, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, однако фактические обстоятельства спора и доводы Общества исследованы не в полном объеме. В материалах дела присутствуют документы и расчеты Общества по периодам "март 2001 года" и "январь 2001 года" применительно к налоговым вычетам по "внутреннему" НДС и "экспортному" НДС.

Апелляционная жалоба содержала просьбу отменить решение суда полностью и указывались периоды "январь" и "март" 2001 года с суммой 92161274 руб. (том 1, л.д. 78). Учитывая, что расчеты налогоплательщика и доводы по вычетам применительно к заявленным суммам исследованы не в полном объеме, дело передается на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо обязать Общество уточнить исковые требования с учетом доводов относительно периодов "март 2001 года" и "январь 2001 года", изложенных в кассационной жалобе и в апелляционное жалобе, обязать Общество представить документальный расчет просимой к зачету спорной суммы, и доказательство направления в Инспекцию документов по спорной сумме и спорным декларациям.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы судов сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства налогового спора.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2005 года по делу N А40-9903/05-126-96 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2005 года N 09АП-9452/05-АК отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.