Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2005 г. N КА-А40/12565-05 Суд отказал в иске о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку из материалов дела следует, что действия налогоплательщика были направлены на получение НДС из бюджета с использованием банковской схемы расчетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2005 г. N КА-А40/12565-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2005 г.

ЗАО "ТИРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа N 116 от 22.02.05 и обязании возместить путем возврата из бюджета НДС в сумме 1922855 руб.

Решением суда от 05.08.05 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недобросовестностью налогоплательщика.

Апелляционная жалоба заявителем не подавалась.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "ТИРС", в которой заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность недобросовестности в действиях Общества, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда просили решение суда оставить без изменения, считая, что суд правильно установил фактические обстоятельства спора и недобросовестность заявителя подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

При рассмотрении спора судом установлено формальное соответствие представленного налогоплательщиком пакета документов требованиям ст. 165 НК РФ.

Однако, при оценке доказательств, представленных сторонами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что внешне операции, совершенные налогоплательщиком, отвечали требованиям действующего законодательства, но фактически были направлены на получение возмещения НДС из бюджета с использованием банковской схемы расчетов.

Проследив движение денежных средств по банковским выпискам ООО "ИФКО-БАНК", суд установил, что получив "экспортную" выручку, налогоплательщик использовал денежные средства на покупку векселей ООО "ИФКО-БАНК" и рассчитался указанными векселями с поставщиками товара.

Поставщики, в свою очередь, незамедлительно предъявили указанные вексели к погашению в ООО "ИФКО-БАНК".

Выпуск векселей и их погашения в день эмиссии подтверждаются ответом КБ "ИФКО-БАНК" на запрос ответчика от 30.11.04 N 12-08/19137 (л.д. 16 т. 4), из которого усматривается, что даты выпуска векселей и даты их погашения совпадают.

Таким образом, подтверждается вывод суда о том, что выпуск банком векселей не преследовал коммерческую цель; экспортная выручка фактически была возвращена в ООО "ИФКО-БАНК", что свидетельствует об обоснованности вывода суда о замкнутом круге расчетов.

Кроме того, при вынесении решения судом были учтены и другие обстоятельства спора: убыточность деятельности Общества за спорный период; то обстоятельство, что совершенные сделки являлись единственными финансово-хозяйственными операциями за последние 2,5 года.

Учтены также показания гр. К., который в соответствии с учредительными документами является генеральным директором ООО "Элиана" - поставщика заявителя, о том, что он никогда не учреждал указанную фирму и не являлся генеральным директором, никаких документов от имени руководителя ООО "Элиана" не подписывал.

Оснований для переоценки вышеизложенных выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 05.08.05 по делу N А40-23128/-5-75-199 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ТИРС" - без удовлетворения.