Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2005 г. N КГ-А40/8309-05-А Возвращая жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отложении предварительного заседания по делу, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2005 г. N КГ-А40/8309-05-А
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2005 г.

Определением от 16.06.2005 Арбитражный суд г. Москвы отложил предварительное заседание по делу.

На данное определение ОАО "Геотекс" подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2005 года N 09АП-8755/05-ГК апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит данное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Геотекс" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отложении предварительного заседания по делу, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2005 года N 09АП-8755/05-ГК по делу N А40-26305/04-63-233 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Геотекс" - без удовлетворения.