Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2005 г. N КГ-А40/8709-05 Удовлетворяя частично требования о взыскании долга по договору энергоснабжения, суд указал на то, что, поскольку потребителем тепловой энергии является население, при расчете стоимости поставленной энергии должен применяться соответствующий тариф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2005 г. N КГ-А40/8709-05
(извлечение)

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП "ЖЭК-2" Минатома России о взыскании 727043 рублей 43 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в период с августа 2003 года по июль 2004 года на основании договора энергоснабжения от 01.03.2003 N 080708.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2005, иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 6924 рубля 40 копеек долга за февраль-март 2004 г.

При этом суды первой и второй инстанций исходили из того, что долг ответчика за указанный период подтвержден документально.

Отказывая во взыскании остальной суммы, суды указали на то, что поскольку потребителем тепловой энергии является население, при расчете стоимости поставленной тепловой энергии должен применяться тариф "население", а не "жилищные организации", как считает истец.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить, как незаконные, удовлетворив иск.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что расчет стоимости поставленной по договору тепловой энергии должен производиться по тарифной группе "жилищные организации", поскольку договор заключен с жилищной организацией - ГУП "ЖЭК-2" Минатома России, являющимся потребителем в соответствии со статьей 539 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.03.2003 N 080708, в соответствии с которым ОАО "Мосэнерго" поставляло тепловую энергию на жилой дом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством, решениями Региональных энергетических комиссий г. Москвы и Московской области.

Установив, что у ответчика имеется задолженность за отпущенную в феврале-марте 2004 г., суд сделал обоснованный вывод о взыскании долга за указанный период, правомерно применив статьи 309-310 ГК РФ.

Вместе с тем, разрешая спор, суд установил, что тепловая энергия по договору поставлялась ОАО "Мосэнерго" для отопления жилого дома и потребителем ее являлось население этого дома.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "Мосэнерго" об оплате энергии по тарифам, утвержденным для жилищных организаций, неосновательны, правомерно отказав в удовлетворении требования о взыскании стоимости отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по данным тарифам.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик является в соответствии с договором энергоснабжения абонентом, а абонент в соответствии с ГК РФ обязан оплачивать стоимость энергии, не может быть принят во внимание, так как судом установлено, что фактическим потребителем тепловой энергии является население, проживающее в ведомственном жилом доме.

Истец, не являясь перепродавцом энергии, выполняет лишь роль посредника в отношениях между энергоснабжающей организацией и населением.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным материалам дела; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2004 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2005 по делу N А40-50688/04-39-116 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.