Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2005 г. N КГ-А41/9149-05 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за землю, суд исходил из того, что образовавшаяся на момент перехода к третьему лицу прав и обязанностей арендатора задолженность ответчиком погашена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2005 г. N КГ-А41/9149-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2005 г.

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минимущество МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика театральных принадлежностей" (далее - ООО "Фабрика театральных принадлежностей") о взыскании 2592000 руб. задолженности по арендной плате за землю по договору от 12.08.2003 г. N 42001-Z за период с 01.10.2003 г. по 30.06.2004 г. и 15085,48 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СистемаСтройИнвест" (далее - ООО "СистемаСтройИнвест").

Решением от 05.07.2005 г. в удовлетворении иска отказано, со ссылкой на то, что ООО "Фабрика театральных принадлежностей" является ненадлежащим ответчиком. Судебный акт мотивирован тем, что с момента регистрации перехода права собственности к ООО "СистемаСтройИнвест" на объект незавершенного строительства, расположенный на арендованном земельном участке, к последнему в силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешли права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору. Задолженность по арендной плате и пени, образовавшая до перехода к третьему лицу прав и обязанностей арендатора, ответчиком погашена.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Минимущество МО просит указанное решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 552 ГК РФ. По мнению заявителя, ООО "СистемаСтройИнвест" приобрело права арендатора только на ту часть земельного участка, которая занята объектом незавершенного строительства. Кроме того, ответчик в нарушение ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не уведомил истца о передаче прав и обязанностей арендатора и не внес соответствующих изменений в договор, в связи с чем перемена арендатора не состоялась.

В отзыве ООО "Фабрика театральных принадлежностей" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ошибочность толкования заявителем положений ст. 552 ГК РФ. Кроме того, ответчик указывает, что истец был уведомлен о переходе прав и обязанностей арендатора к третьему лицу.

ООО "СистемаСтройИнвест" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минимущества МО поддержал доводы жалобы. Представители ООО "Фабрика театральных принадлежностей" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания ООО "СистемаСтройИнвест" явку представителя не обеспечило.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 12.08.2003 г. N 42001-Z на аренду земельного участка площадью 10000 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пос. Шереметьевский, ул. Госпитальная, на срок 49 лет.

Установив, что по договору купли-продажи от 03.11.2003 г. ООО "Фабрика театральных принадлежностей" продало ООО "СистемаСтройИнвест" расположенный на арендованном земельном участке незавершенный строительством объект и переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован, суд пришел к выводу о переходе к ООО "СистемаСтройИнвест" на основании п. 3 ст. 552 ГК РФ прав и обязанностей арендатора по вышеуказанному договору. Поскольку образовавшаяся на момент перехода к третьему лицу прав и обязанностей арендатора задолженность по арендной плате и пени ответчиком погашена, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. 552 ГК РФ, со ссылкой на то, что ООО "СистемаСтройИнвест" приобрело права арендатора только на ту часть земельного участка, которая занята объектом незавершенного строительства, несостоятельны.

В соответствии с п. 1.4 договора аренды был предоставлен ответчику для строительства многоэтажного дома. Доказательств наличия на земельном участке иных сооружений, для использования которых требуется часть участка, в материалах дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что ответчик в нарушение ст. 22 ЗК РФ не уведомил истца о передаче прав и обязанностей арендатора и не внес соответствующих изменений в договор, в связи с чем перемена арендатора не состоялась, основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. При этом обязанность заключения нового договора на пользование земельным участком или изменения ранее заключенного договора законом не установлена.

Положения ст. 22 ЗК РФ, на которые ссылается заявитель, не подлежат применению, поскольку регулируют отношения перенайма, то есть договорного перехода прав и обязанностей арендатора. В данном случае, переход прав и обязанностей арендатора состоялся не на основании сделки, а в силу требований закона.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 05.07.2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-6185/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.