Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2005 г. N КГ-А40/9234-05 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными договоров аренды, суд исходил из того, что спорные сделки не прекращают деятельность общества и не направлены на отчуждение имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2005 г. N КГ-А40/9234-05
(извлечение)

Кузнецова Н.Ф., Китина И.В., Казарина В.Ю., Лебедева Г.Ю., ООО Коломенский строитель" обратились с иском к ООО ТФ "Сходнямебель" о признании недействительным взаимосвязанные сделки, заключенные между ООО "Коломенский строитель" и ООО ТФ "Сходнямебель", а именно: договор аренды N 18-04-03 от 05.01.2004 г. административного здания общей площадью 983,6 кв.м.; договор аренды N 18-04-02 от 05.01.2004 г. механических мастерских общей площадью 426,4 кв.м.; договор аренды N 18-04-2А от 05.01.2004 г. склада общей площадью 178,5 кв. м.; договор субаренды N 18-04-04 от 15.01.2004 г. земли общей площадью 7441 кв. м.

Решением арбитражного суда от 15.03.05, оставленным без изменения постановлением от 22.06.05, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Коломенский строитель", Казариной В.Ю., Лебедевой Г.Ю., Кузнецова Н.Ф., Китиной Н.Ф., в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявители доводы своей жалобы поддержали, представители ответчика и третьих лиц против ее удовлетворения возражали.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, 3-х лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что Кузнецова П.Ф., Китина И.В., Казарина В.Ю., Лебедева Г.Ю., Король О.В., Ковтун В.Г., Плец А.И. являются участниками ООО "Коломенский строитель".

Директором ООО "Коломенский строитель" Король О.В. были заключены договоры аренды с ООО ТФ "Сходнямебель" сроком на девять лет и десять месяцев: договор аренды N 18-04-03 от 05.01.2004 г. административного здания общей площадью 983,6 кв. м.; договор аренды N 18-04-02 от 05.01.2004 г. механических мастерских площадью 426,4 кв. м.; договор аренды N 18-04-2А от 05.01.2004 г. склада общей площадью 178,5 кв. м.; договор субаренды N 18-04-04 от 15.01.2004 земли общей площадью 7441 кв. м.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что вся производственная база ООО "Коломенский строитель" оказалась сданной в аренду, расформирован штат работников предприятия с 44 человек до 4 человек. Основным видом деятельности ООО "Коломенский строитель" является строительная деятельность, а не сдача имущества в аренду, что подтверждается уставом общества и лицензией на осуществление строительной деятельности от 09.02.2000 г. N 31143. Общество является строительной организацией и согласно имеющегося в материалах акта госприемки от 12.02.1999 г. самостоятельно построило свою производственную базу, в 2001 году построило и сдало в эксплуатацию жилой пятиэтажный 72 квартирный дом в г. Коломне, что подтверждается Постановлением Главы г. Коломны от 29.12.2001 г. N 707/4, передало в безвозмездное пользование инженерные сети к данному жилому дому по письму от 24.10.2001 г. и Распоряжения Администрации г. Коломны от 24.05.2002 г. N 35.

Истцом в рамках настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования. Представленные истцом в материалы дела документы об осуществлении ООО "Коломенский строитель" производственной деятельности датированы 2000-2002 г.г. Оспариваемые договора заключены в январе 2004 г. Доказательств ведения производственной деятельности на момент заключения оспариваемых договоров, в результате которых производственная деятельность ООО "Коломенский строитель" была бы прекращена вследствие того, что общество лишилось имеющихся у него объектов недвижимости истцами не представлено.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что договора аренды объектов недвижимости и ранее заключались обществом.

Так 16.01.1998 г. между ООО "Коломенский строитель" и ООО "Сходнямебель" был заключен договор аренды административного здания N 04-А1 и договор субаренды N 04 от 23.03.1999 г.

По договору аренды административного здания N 18-04-03 от 05.01.2004 г. были увеличены передаваемые в аренду площади здания (с 453,8 кв.м. до 983,6 кв.м.).

С учетом указанных обстоятельств и требований ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку спорные сделки не прекращают деятельность общества и не направлены на отчуждение имущества.

Доводы жалобы заявителей о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. эти доводы были предметом исследования в судах 1 и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.03.05 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 22.06.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59698/04-134-163 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.