Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2005 г. N КГ-А40/9308-05 Cрок выполнения подрядных работ может быть определен в договоре как срок его действия, в течение которого подрядчик обязуется выполнить задание заказчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2005 г. N КГ-А40/9308-05
(извлечение)

Некоммерческая организация Фонд "Филантроп" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Качество XXI век" об обязании исполнить обязательства по договору генерального подряда от 11.07.2001 N 11/07 в объеме, предусмотренном сметами.

Иск заявлен на основании статей 12, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Префектура ЦАО г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2005, в удовлетворении иска отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договор от 11.07.2001 N 11/07 является незаключенным.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение судами статей 431, 432, 708, 740 ГК РФ. Неполное исследование обстоятельств дела.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между НО Фонд "Филантроп" (заказчик) и ООО "Качество XXI век" (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда от 11.07.2001 N 11/07, согласно которому Генподрядчик обязался собственными силами и средствами выполнить общестроительные, отделочные электромонтажные, фасадные, сантехмонтажные работы в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Плетешковский пер., д. 5/3, стр. 4. Перечень работ был утвержден в смете прилагаемой к договору. Согласно пункту 7.1. договора срок действия договора был установлен 11.07.2001 по 31.12.2001.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что в представленном в материалах дела договоре генерального подряда 11.07.2001 N 11/07 условия о сроках выполнения работ отсутствуют, сделав вывод о том, что указанный в пункте 7.1. договора срок его действия не идентичен сроку выполнения работ.

Данный вывод суда является неправомерным, сделанным с неправильным толкованием норм закона, статей 708, 740 ГК РФ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

Между тем, предусмотренный указанной нормой срок определен сторонами в пункте 7.1. договора как срок его действия, и является сроком выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1. договора.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

При этом суду надлежит дать оценку заявленным требованиям и возражениям ответчика, установить совокупность подлежащих доказыванию обстоятельств, и правильно применив нормы материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 15 АПК РФ принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.01.2005 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 29.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56415/04-1-79 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд I инстанции.