Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 г. N КГ-А40/9345-05 Суд отказал в удовлетворении требований о расторжении договора, поскольку ответчик не доказал факта существенного нарушения ответчиком условий договора, а кроме того, спорный договор прекращен его исполнением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2005 г. N КГ-А40/9345-05
(извлечение)

ЗАО "Т.Б.М." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору N 12 от 12 марта 2003 года, просил принять решение о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Решением арбитражного суда от 24.03.05 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ЗАО "Т.Б.М.", в которой ставится вопрос о его отмене, как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворения.

Судом установлено, что 12 марта 2003 года между сторонами по делу был заключен договор N 12 на выполнение работ по оформлению и строительству стенда общей площадью 84 кв. м. на выставке "Окна и двери - 2003" согласно настоящему договору. При этом договором, с учетом сроков проведения выставки, было предусмотрено проведение следующих работ: монтаж - с 4 по 6 апреля 2003 г. Первая сдача объекта - 6 апреля в 12 час. 00 мин., вторая сдача объекта 6 апреля 2003 г. в 19 час, окончательная сдача объекта 7 апреля 2003 года в 10 час, демонтаж с 10 апреля 2003 г. по 11 апреля 2003 г.

Представленные истцом доказательства не содержат сведений об объеме и характере выполненных либо не выполненных ответчиком работ.

Вместе с тем в соответствии с п. 1.2 и 6 договора от 12.03.03 данный договор был прекращен его исполнением.

В этой связи и в соответствии со ст. 450 ГК РФ суд правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку ответчик не доказал факта существенного нарушения ответчиком условий договора, а кроме того, спорный договор прекращен его исполнением.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может быть принят во внимание, т.к. данные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом применены правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.05.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8752/05-34-82 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.