Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2005 г. N КА-А41/9447-05 Производство по делу о признании незаконным распоряжения Министерства экологии и природопользования подлежит прекращению, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, кроме того, иск заявлен с пропуском срока, установленного для обжалования решений государственных органов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2005 г. N КА-А41/9447-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2005 г.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 05.08.02 N 147-РМ "О предоставлении права пользования объектами животного мира и территориями необходимыми для осуществления пользования животным миром, Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов". В качестве заинтересованных лиц привлечены Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Московской области, Межрегиональная спортивная общественная организация "Московское общество охотников и рыболовов".

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2005 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что необходимые условия для признания оспариваемого акта недействительным отсутствуют, а именно заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов. Кроме того, судом указано на нарушение, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Московской области не согласившись с выводами суда настаивает на отмене судебного акта по основания неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно статей 33, 37 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире". По мнению заявителя, судом не принято во внимание то обстоятельство, что в силу указанных норм животный мир предоставляется в пользование уполномоченным органом, каковым в данном случае является Мособлохотуправление, Минэкологии Московской области вправе принимать решение о предоставлении территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром.

В судебном заседании представитель поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представители Министерства экологии и природопользования Московской области, Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов", возражая против удовлетворения жалобы, указали на законность и обоснованность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене а производство по делу прекращению по основаниям предусмотренным пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 127 Конституции Российской Федерации и нормам главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственность арбитражных судов определена как подведомственность специализированных судов.

В силу ст.ст. 2, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 05.08.02 N 147-РМ "О предоставлении права пользования объектами животного мира и территориями необходимыми для осуществления пользования животным миром, Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" обратилась Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Указанный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор о законности ненормативного акта возник между федеральным органом исполнительной власти, а именно федеральным органом и органом исполнительной власти субъекта федерации.

Обращаясь в суд, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в обоснование требований указала, на нарушение гражданских прав и законных интересов граждан и организаций, находящейся на территории указанной в оспариваемом распоряжении.

В то время как в силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обращаться в суд в защиту публичных интересов, в случае предусмотренном федеральным законом.

Федеральным законом право обращения в суд в защиту публичных интересов Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд, в качестве основания к отказу указал на пропуск, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока обращения в суд.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Последствия пропуска процессуальных сроков предусмотрены статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что требование, заявленное с пропуском заявителем срока на обращение в суд, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении не подлежит рассмотрению в суде, что является основанием для прекращения производства по делу, а не к отказу в удовлетворении требований.

Факт пропуска срока судом установлен. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2005 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2005 года N 10АП-939/05-АК по делу N А41-К2-2616/05 отменить, производство по делу прекратить.