Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2005 г. N КА-А40/9592-05 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе возместить НДС, суд указал, что налогоплательщик представил необходимые документы, обосновывающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2005 г. N КА-А40/9592-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2005 г.

ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом изменения требований) о признании недействительным решения МРИФНС России по КН МО от 30.12.2004 N 480 в части отказа возместить НДС по экспортным операциям за январь 2003 года в сумме 75 061 руб. и обязании возместить НДС по экспортным операциям за январь 2003 года в сумме 75 061 руб. путем зачета в счет имеющейся задолженности.

Решением от 25 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что заявитель представил 31.08.2004 повторно в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за январь 2003 года, а также предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ документы, обосновывающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Оспариваемым решением налогового органа заявителю отказано в возмещении НДС по экспортным операциям за январь 2003 года в сумме 75 061 руб. в связи с неподтверждением уплаты НДС в бюджет российскими поставщиками товаров.

Суд первой инстанции, проверив представленные заявителем документы, сделал вывод о том, что заявитель выполнил предусмотренные ст.ст. 165, 172, 176 НК РФ условия для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС и соответственно признал решение налогового органа в оспариваемой части не соответствующим требованиям второй части НК РФ.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 25 мая 2005 г. не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 25 мая 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует подтверждение уплаты российскими поставщиками НДС в бюджет и в связи с этим отсутствуют условия для возмещения НДС и, таким образом судом неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 3, 165, 171, 172, 176 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, возражениях на заявленные требования, налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого решения, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 25 мая 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14091/05-118-151 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.