Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 г. N КГ-А40/9708-05 Удовлетворяя требования по делу о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчик не оплатил своевременно поставленные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2005 г. N КГ-А40/9708-05
(извлечение)

МГУП "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ГПЗ-2" о взыскании 129.059 руб. 80 коп. долга за водоснабжение и водоотведение по договору от 01.06.96 N 3730 за период с 20.05.04 по 16.12.04.

Решением от 13.05.05 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость нарушения обязательства по оплате оказанных услуг.

Постановлением от 22.07.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая, что в спорный период уже не владел объектами водопотребления.

Истец согласен с решением и постановлением, поскольку присоединенная сеть передана новому владельцу позднее спорного периода.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик имеет спорную задолженность за период с 20.05.04 по 16.12.04 по названному договору, которая и подлежит взысканию (ст.ст. 539-548 ГК РФ).

Доводам жалобы ответчика об отсутствии долга судами уже была дана оценка как несостоятельным.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Утверждение ответчика о прекращении договора от 01.06.96 N 3730 с даты издания Минимуществом РФ распоряжения от 24.12.03 N 7204-р (ст. 417 ГК РФ) ошибочно, поскольку водопроводный ввод передан ответчиком лишь 11.12.04 (л.д. 18), а акт об этом вручен истцу только 03.03.05.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.05.05 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15131/05-48-118 и постановление от 22.07.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.