Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2005 г. N КГ-А40/9733-05 В качестве заявителя при государственной регистрации юридического лица может выступать руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2005 г. N КГ-А40/9733-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2005 г.

ИМНС России N 15 по СВАО г. Москвы (правопредшественник ИФНС России N 15 по г. Москве) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Торг Сервис" и Каширину B.C. о признании недействительной регистрации ООО "Торг Сервис" Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2005 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Сигмент" и ООО "Рубеж".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2005 года N 09АП-5450/05-АК, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием доказательств осуществления государственной регистрации ООО "Торг Сервис" с нарушением закона.

В кассационной жалобе ИФНС России N 15 по г. Москве просит отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и признать регистрацию ООО "Торг Сервис" недействительной.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что деятельность ООО "Торг Сервис" является незаконной, а регистрация недействительной, поскольку при его создании были допущены нарушения положений пункта 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как представленные документы содержат недостоверные сведения о руководителе и месте нахождения общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 15 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Торг Сервис", Каширин В.С., ООО "Сигмент", ООО "Рубеж", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9  декабря 2002 года ИМНС России N 15 по СВАО г. Москвы зарегистрировало ООО "Торг Сервис" в качестве юридического лица, которое состоит на налоговом учете с 25 декабря 2002 года.

Согласно письму оперативного управления службы по экономическим и налоговым преступлениям ГУВД г. Москвы от 4 октября 2004 года N 62/17254, направленному в адрес ИМНС России N 15 по СВАО г. Москвы, в отношении ООО "Торг Сервис" были проведены оперативно-розыскные мероприятия и было установлено, что руководителем данной организации является Каширин В.С, ООО "Торг Сервис" не располагается по месту нахождения. При этом из объяснений Каширина B.C. следует, что зимой 2002-2003 года у него был украден кошелек, в котором находилось страховое свидетельство и, возможно, ксерокопия паспорта; паспорт для оформления каких-либо документов не предоставлял; руководителем ООО "Торг Сервис" никогда не являлся; финансово-хозяйственные и иные документы от имени ООО "Торг Сервис", а также банковские карточки не подписывал.

В связи с указанными обстоятельствами ИМНС России N 15 по СВАО г. Москвы обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании регистрации, ООО "Торг Сервис" недействительной, полагая, что при его создании были допущены нарушения положений пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представленные документы содержат недостоверные сведения о руководителе общества.

Судом установлено, что учредителями ООО "Торг Сервис" являются ООО "Сигмент" и ООО "Рубеж", которыми 25 ноября 2002 года на общем собрании учредителей ООО "Торг Сервис" принято решение об учреждении данного общества и назначении генеральным директором Дурманова В.Н., что отражено в протоколе от 25 ноября 2002 года N 1.

9 декабря 2002 года ИМНС России N 15 по СВАО г. Москвы принято решение о регистрации ООО "Торг Сервис" N 2493 на основании представленных 28 ноября 2002 года для регистрации документов.

В числе указанных документов было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании, подписанное генеральным директором Дурмановым В. Н., подпись которого на заявлении нотариально заверена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом в качестве заявителя при государственной регистрации юридического лица может выступать руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица, которым являлся Дурманов В.Н. на момент создания ООО "Торг Сервис".

Таким образом, судами был сделан правомерный вывод о соблюдении требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при создании и государственной регистрации ООО "Торг Сервис" и отсутствии оснований для признания государственной регистрации данного общества недействительной.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного кассационная инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2005 года по делу N А40-65990/04-125-654 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2005 года N 09АП-5450/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.