Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2005 г. N КА-А40/9803-05 Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2005 г. N КА-А40/9803-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2005 г.

Конкурсный управляющий ЗАО "Волшебный фонарь" (далее Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 164 от 25.01.2005 г. Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (далее Инспекция), в соответствии с которым подлежали взысканию за счет денежных средств Общества на счетах в банках пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 3 284 131,29 руб., не уплаченные в добровольном порядке по требованию Инспекции от 15.12.2004 г. N 9356.

Решением суда от 03.05.2005 года, оставленным без изменения оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2005 г., заявление Общества удовлетворено.

Суды обеих инстанций указали, что оспариваемое решение противоречит ст.ст. 126, 134 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как принято после введения в отношении Общества процедуры конкурсного производства, и не связано с неисполнением текущих обязательств по уплате ЕСН.

В кассационной жалобе Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве содержится просьба об отмене судебных актов, отказе заявителю в удовлетворении его требования. Инспекция полагает, что вправе требовать погашения пени в порядке, установленном п. 1 ст. 134 Закона " О несостоятельности (банкротстве"), так как обязанность по ее уплате возникла после принятия судом заявления о признании Общества банкротом.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах, дополнительно сообщив, что 06.10.2005 г. заканчивается конкурсное производство, реестр кредиторов закрыт.

Проверив материалы дела, соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу Инспекции подлежащей отклонению исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2005 г. по делу N А40-56999/03-86-40Б ЗАО "Волшебный фонарь" признано банкротом, в отношении Общества возбуждено конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены в установленном ст. 100 Закона порядке, то есть в ходе конкурсного производства.

Исключения их этого правила указаны в п. 1 ст. 134 Закона, в соответствии с которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе:

- расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

- расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

- текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

- требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

- иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Расчеты с другими кредиторами, в том числе по налогам и сборам и соответствующим и пеням относятся к третьей очереди.

При этом, согласно ст. 5 Закона, под текущими обязательства понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Налоговым органом не представлено доказательств утверждения, что пени начислены на текущие обязательства Общества по единому социальному налогу. В требовании N 9356 об уплате пени не названы ни налоговый период, в котором образовалась недоимка по ЕНС, ни ставка пени, ни промежуток времени, за который начислены пени. Не представлены налоговым органом доказательства исчисления Обществом ЕСН после принятия судом заявления о признании Общества банкротом.

Вместе с тем, в справке о задолженности заявителя по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, составленной по состоянию на 08.07.2004 н. (л.д. 23), пени по ЕСН в обозначенной в требовании сумме не значатся, тогда как определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2004 г. в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования по налогам, пеням и штрафам исходя из этой справки.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что обязанность по уплате пени возникла в связи с наличием непогашенной до введения процедур банкротства задолженности по ЕСН.

Порядок расчетов с кредиторами по таким долгам определен в п. 4 статьи 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, бесспорное взыскание денежных сумм со счета организации, признанной банкротом, осуществляемое на основе оспариваемого решения, недопустимо в силу ст. 126 ФЗ-127.

С учетом изложенного судебные акты, основанные на всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств дела, соответствующие имеющимся в деле доказательствам, принятые с правильным применением норм материального права без нарушения норм процессуального закона отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2005 г. по делу N А40-9690/05-126-95, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2005 г. N 09 АП-7019/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве без удовлетворения.