Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2005 г. N КГ-А41/9845-05 При новом рассмотрении дела о расторжении договора суду необходимо дать должную оценку заключенному договору, рассмотреть заявление ответчика о применении срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2005 г. N КГ-А41/9845-05
(извлечение)

ОАО "Кудиновский комбинат" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУ "Ногинский лесхоз" о расторжении договора от 15.01.2001 г. на перевод лесных земель в нелесные и взыскании 506.786 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266.650. руб. 51 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307, 309, 395, п. 2 статьи 450, 452, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ФГУ "Ногинский лесхоз" не выполнил принятые на себя обязательства по договору и не вернул уплаченные деньги истцом, тем самым неосновательно обогатившись.

Истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований на проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266.650. руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2005 г. по делу N А41-К1-482/05 исковые требования удовлетворены в части взыскания 506.786 руб.

Арбитражный суд Московской области пришел к выводу, что договор от 15.01.2001 г. является предварительным и перечисленные денежные средства по этому договору на счет ФГУ "Ногинский лесхоз" являются неосновательным обогащением.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля N 10АП-1577/05-ГК решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2005 г. по делу N А41-К1-482/05 отменено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не доказал, что спорная сумма является неосновательным обогащением, а также то, что ответчик незаконно сберег указанную сумму.

В кассационной жалобе ОАО "Кудиновский комбинат" просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля N 10АП-1577/05-ГК по делу N А41-К1-482/05 отменить как принятое с нарушением норм права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела, а решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2005 г. оставить в силе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

ФГУ "Ногинский лесхоз" извещен надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направил.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося представителя ОАО "Кудиновский комбинат", проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2005 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля N 10АП-1577/05-ГК по делу N А41-К1-482/05 подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение, в связи со следующим.

Иск заявлен о расторжении договора от 15.01.2001 г. на перевод лесных земель в нелесные и о взыскании 506.786 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266.650. руб. 51 коп.

Как установлено судом обеих инстанций, и следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор от 15.01.2001 г., в соответствии с которым Ногинский лесхоз Департамента природных ресурсов по Центральному региону принял на себя обязательство произвести расчет восстановительной платы за перевод лесных земель в нелесные, а ОАО "Кудиновский комбинат" возместить потери лесного хозяйства на условиях предусмотренных пунктом 2 договора.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, и подтверждено истцом и ответчиком, согласно статье 429 ГК РФ, договор от 15.01.2005 г. не содержит обязательства сторон заключить в будущем основной договор.

В этой связи суд апелляционной инстанции правильно опроверг выводы суда первой инстанции о том, что стороны заключили предварительный договор.

Кроме того, Десятый арбитражный апелляционный суд указал на то, что истец не доказал, что спорная сумма в соответствии со статьей 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

С данным выводом суд кассационной инстанции не согласен, так как истцом предъявлены требования на основании статьи 1103 ГК РФ.

Арбитражный суд Московской области не рассмотрел требование истца, от которого он не отказывался, о расторжении договора от 15.01.2001 г., а Десятый арбитражный апелляционный суд сославшись на пункт 7 статьи 268 АПК РФ отказал в рассмотрении данного требования, что привело к неправильному принятию постановления.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области ответчик сделал заявление о применении срока исковой давности, но ни суд первой, ни апелляционной инстанции не рассмотрели это заявление.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать должную оценку заключенному договору от 15.01.2001 г., рассмотреть заявленные исковые требования, в том числе в части расторжения договора, а также рассмотреть заявление ответчика о применении срока исковой давности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.05 г., постановление от 18.07.05 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-482/05-ГК отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.