Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2005 г. N КГ-А40/9864-05 Суд правомерно отказал в иске о признании недействительным договора аренды земельного участка из-за нарушения прав собственника по эксплуатации недвижимости, поскольку упомянутый договор аренды не нарушает прав истца, а истец подлежит выводу со спорной территории (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2005 г. N КГ-А40/9864-05
(извлечение)

ООО "ИТрансэкспедиция" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов Москвы и ЗАО "СК Донстрой" о признании недействительным договора аренды от 21.02.05 N М-09-512171 земельного участка площадью 58500 кв.м. по Хорошевскому ш., вл. 2-20 в Москве со ссылкой на нарушение прав собственника по эксплуатации недвижимости.

Решением от 26.04.05 в иске отказано по мотиву отсутствия сформированного земельного участка, необходимого истцу, и его вывод с площадки, выделенной ЗАО "СК Донстрой" под строительство.

Постановлением от 05.07.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение прав собственника в эксплуатации недвижимости и отсутствие предложений площадки по выводу предприятия.

Ответчики согласны с решением и постановлением, так как истец подлежит выводу со спорной территории и его права не нарушены.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, упомянутый договор аренды не нарушает прав истца, поскольку земельный участок, необходимый для эксплуатации его недвижимости, не сформирован по кадастровому учету и он подлежит выводу со спорной территории (ст.ст. 29, 36 ЗК РФ).

Довод кассационной жалобы истца о нарушении его прав как собственника уже был оценен судами как несостоятельный.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Истец не лишен возможности требовать вывода его со спорной площадки с предоставлением другой.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.04.05 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-1748/05-57-17 и постановление от 05.07.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.