Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2005 г. N КА-А41/9876-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик представил налоговому органу все документы, подтверждающие его право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2005 г. N КА-А41/9876-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рольф-Лоджистик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и не соответствующим п. 1 ст. 32, п. 4 ст. 165, п. 9 ст. 167 и п. 4 ст. 176 НК РФ решения ИФНС России N 15 по СВАО г. Москвы (далее - Инспекция) N 8-05 от 20.01.2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2005 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2005 г. заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушая права налогоплательщика.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 15 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебными инстанциями нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на кассационную жалобу основаниям.

Представителем Общества представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетов доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства (п. 4 ст. 165 НК РФ), представленными доказательствами подтверждается факт оказания услуг по перевозке импортируемых в Российскую Федерацию товаров.

Судом установлено, что Общество осуществляло услуги по перевозке импортируемых в Российскую Федерацию товаров в связи с чем им представлены в Инспекцию налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 г. с приложением к ним пакета документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 НК РФ.

Инспекцией вынесено оспариваемое решение N 8-05 от 20.01.2005 г. об отказе Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за указанный период. Также Обществу данным решением отказано в применении налоговых вычетов за октябрь 2003 г. в размере 946 845 руб., ноябрь 2003 г. в размере 1 074 016 руб. и за декабрь 2003 г. в размере 1 273 633 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, ввезен на таможенную территорию Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса).

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили правильную оценку как не основанные на законе.

Довод Инспекции о неправильном определении Обществом налоговой базы при реализации услуг, предусмотренных п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ признан судебными инстанциями несостоятельным

В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ собираются налогоплательщиком до подачи налоговой декларации.

По факту реализации услуг п. 9 ст. 167 НК РФ не предусматривает определение налоговой базы в зависимости от истечения 180-ти дневного срока со дня помещения товаров под таможенный режим, так как данное требование распространяется на вывоз товара в таможенном режиме экспорта или транзита, но не импорта.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов по налоговым декларациям за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 г., а также права на возмещение НДС за указанные месяцы Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а Инспекцией не доказано, что данные документы представлены позднее даты подачи налоговых деклараций.

Судебные инстанции также правомерно указали, что налоговым законодательством не предусмотрены последствия нарушения п. 9 ст. 167 НК РФ в виде отказа налогоплательщику в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и отказа в применении налоговых вычетов.

Признан судебными инстанциями необоснованным и довод Инспекции о несоответствии представленных Обществом ГТД требованиям п.п. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ.

Согласно ст. 30 ТК РФ выпуск товаров для свободного обращения - таможенный режим, при котором ввозимые на таможенную территорию РФ товары остаются постоянно на этой территории без обязательства об их вывозе с этой территории.

Доказательством ввоза товара на территорию РФ является отметка пограничной таможни при пересечении товаром таможенной границы, либо отметка таможенного органа по месту назначения товара "Выпуск разрешен". Так как режим выпуска товаров для свободного обращения распространяется только на импортируемые товары, отметка "Выпуск разрешен" подтверждает факт ввоза товара на территорию РФ.

На всех исследованных судом ГТД, представленных Обществом имеются соответствующие отметки таможенного органа (Центральной акцизной таможни) о выпуске товара для свободного обращения на территории РФ "Выпуск разрешен". Кроме того, аналогичные отметки таможенного органа имеются и на товаросопроводительных документах - CMR.

Не основанным на требованиях законодательства о налогах и сборах признан судебными инстанциями и довод Инспекции в отношении выписок банка. Статья 165 НК РФ, предъявляя требование к налогоплательщику о представлении банковской выписки не содержит требований о том как она заверяется и кем должна быть подписана.

Несостоятельна и ссылка Инспекции на п. 1.9.7. "Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденных Положением Банка России N 205-П от 05.12.2002 г., так как требования данного пункта касаются только электронных платежных документов и не распространяются на банковские выписки из лицевых счетов.

Согласно п. 2.1. вышеуказанных Правил, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.