Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2005 г. N КА-А40/9885-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным решения об ограничении конкуренции и ущемлении интересов хозяйствующих субъектов и соответствующего ему предписания, суд исходил из того, что данное решение ФАС было принято без достаточных доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2005 г. N КА-А40/9885-05
(извлечение)

На основании заявлений закрытого акционерного общества "Агентство подписки и розницы" (далее - ЗАО "Агентство подписки и розницы") и общества с ограниченной ответственностью "Агентство Книга-сервис" (далее - ООО "Агентство Книга-сервис") Федеральной антимонопольной службой России (далее - ФАС России) было возбуждено дело N 1 06/83-04 о нарушении антимонопольного законодательства Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФАС России) и обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство подписки" (далее - ООО "Межрегиональное агентство подписки").

По результатам рассмотрения названного дела ФАС России было принято решение от 25.10.2004 г., которым было признано, что ФАС России и ООО "Межрегиональное агентство подписки" нарушили пункт 1 статьи 6 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "Об ограничении конкуренции и монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. от 09.10.2002 г.) в части запрета на осуществление согласованных действий, которые приводят или могут привести к разделу рынка по территориальному принципу, по кругу продавцов и покупателей; ограничению доступа на этот рынок; устранения с него других хозяйствующих субъектов; а также отказа от заключения договоров с определенными продавцами и покупателями и нарушили пункт 2 этой же статьи в части запрета на осуществление согласованных действий, в результате которых имеется ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

На основании принятого решения комиссией ФАС России было выдано в тоже день предписание, которым ФГУП "Почта России" и ООО "Межрегиональное агентство подписки" предписывалось прекратить нарушение пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона, прекратить раздел рынка, прекратить ограничение доступа на рынок других хозяйствующих субъектов, прекратить отказ от заключения договоров со стороны ФГУП "Почта России" с другими продавцами и покупателями и отменить письма ФГУП "Почта России" от 14.01.2004. N 3.3/324 и от 03.06.2004 N 3.3/4424, отдельно предписано ФГУП "Почта России" обеспечить равные условия для деятельности всех подписных агентств на рынке услуг подписки, для чего надлежит отменить письма, направленные ФГУП "Почта России" и его филиалами в адрес редакций и издательств средств массовой информации в части предписывающей заключение договоров подписки с ООО "Межрегиональное агентство подписки".

ООО "Межрегиональное агентство подписки" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными упомянутого решения ФАС России от 25.10.2004г. и принятого на основании этого решения предписания. Основано заявленное требование на том, что оспариваемое решение не основано на доказательствах, не содержится в решении подтверждения наличия согласованных действий со стороны ООО "Межрегиональное агентство подписки" и ФГУП "Почта России", не основано на доказательствах утверждение о создании ФГУП "Почта России" более выгодных условий для ООО "Межрегиональное агентство подписки" по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, предлагающими свои услуги по подписке на издания средств массовой информации.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда заявление ООО "Межрегиональное агентство подписки" удовлетворено, признаны незаконными решение и предписание ФАС России от 25.10.2004 г. как не соответствующие ст. 6 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "Об ограничении конкуренции и монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. от 19.10.2002 г.).

Кассационная жалоба на судебные акты подана ФАС России, которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения при исследовании и оценке доказательств по делу, а апелляционной инстанцией эти нарушения не были устранены. По мнению ФАС России суд без должных оснований не принял во внимание данные о том, что сроки предоставления заказов и перечисления денежных средств, указанные в договорах ФГУП "Почта России" с ООО "Межрегиональное агентство подписки" и в договорах с другими хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги на рынке по подписке на печатную продукцию, различны и это создает более благоприятные условия для ООО "Межрегиональное агентство подписки". Отмечается в жалобе, что подтверждением согласованности, нарушающей нормальное состояние конкуренции на рынке услуг по подписке на периодические печатные издания, являются письма, разосланные в УФПС за подписью руководителя Департамента почтовой связи, являвшегося ранее директором ООО "Межрегиональное агентство подписки", ориентирующие на оказание содействия ООО "Межрегиональное агентство подписки" по обеспечению выполнения плана подписки по его каталогу. Все эти обстоятельства, по мнению ФАС России подтверждают правильность выводов комиссии о согласованности действий между ФГУП "Почта России" и ООО "Межрегиональное агентство подписки" в нарушение требований п.п. 1 и 2 ст. 6 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "Об ограничении конкуренции и монополистической деятельности на товарных рынках".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "Межрегиональное агентство подписки" и ФГУП "Почта России" с доводами кассационной жалобы не согласились, полагая, что решение и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными, а утверждения в жалобе о неисследованности обстоятельств по делу не соответствуют действительности.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 286 АПК РФ, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом первой инстанции были по данному делу созданы для участвующих в деле лиц соответствующие условия, предусмотренные процессуальным законодательством для представления суду доказательств в подтверждение доводов, приводимых ими в обоснование их позиций.

Основания принятия комиссией ФАС России решения от 25.10.2004 г. по делу N 1 06/83-04 арбитражным судом были исследованы. Доводы ФАС России относительно обоснования вывода о допущении ООО "Межрегиональное агентство подписки" в своих действиях на рынке услуг по подписке на печатные издания средств массовой информации согласованности с ФГУП "Почта России" были оценены судом, и оценка этих доводов изложена в мотивировочной части решения. В решении отражены, в частности, доводы ФАС России по поводу согласованности действий при заключении агентского договора между ООО "Межрегиональное агентство подписки" и ФГУП "Почта России" и ущемления прав ЗАО "Агентство подписки и розницы" и ООО "Агентство Книга-сервис" при подписании с ними аналогичного договора. Судом исследовался вопрос о том, обращались ли названные хозяйствующие субъекты или иные, занятые на данном рынке услуг с заявлениями к ФГУП "Почта России" об изменении условий договора либо соглашения по выпуску каталога. Суд установил, что таких обращений не было. Дана судом оценка доводами о наличии согласованности, выраженной в рассылке писем по УФПС, и признано, что о направлении указанных писем ООО "Межрегиональное агентство подписки" не было поставлено в известность, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ФАС России не было представлено. Обращено внимание суда также на то, что решение ФАС России не содержит конкретного и аргументированного подтверждения вывода о нарушении прав ООО "Агентство Книга-сервис" и ЗАО "Агентство подписки и розницы" как участников рынка услуг.

Суд апелляционной инстанции, проверяя обоснованность апелляционной жалобы и исследуя вопросы законности и обоснованности обжалуемых судебных актов по данному делу, отметил также в постановлении, что по другому делу, возбужденному по заявлению ФГУП "Почта России" в отношении того же решения ФАС России от 25.10.2004 г. принято постановление арбитражным апелляционным судом, которое вступило в законную силу, и в котором признано установленным, что не доказана ФАС России обоснованность его решения от 25.10.2004 г. в отношении ФГУП "Почта России". Оставляя без изменения решение по данному делу, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что обстоятельства установленные судом по другому делу, с тем же составом участником не доказываются вновь и считаются установленными, не требующими доказывания. Установление недоказанности согласованности в действиях ФГУП "Почта России" означает также, что не может быть признана доказанной согласованность в действиях со стороны заявителя по данному уделу - ООО "Межрегиональное агентство подписки".

При указанных обстоятельствах довод кассационной жалобы о неисследованности обстоятельств по делу и необходимости направления его на новое рассмотрение не может быть признан обоснованным и не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21 апреля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27 июня 2005 г. N 09АП-6318/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-9865/05-148-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России - без удовлетворения.