Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2005 г. N КА-А41/10281-05 Удовлетворяя требования по делу о возврате земельного налога, суд исходил из того, что орган ПФР относится к государственным учреждениям, предназначенным для социального обеспечения, которые полностью освобождаются от уплаты земельного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2005 г. N КА-А41/10281-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2005 г.

Государственное учреждение - Главное Управление ПФР N 5 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возврате земельного налога за 2003 год в сумме 208 532 руб. 80 коп. путем возврата.

Решением от 18 июня 2005 г. Арбитражного суда Московской области, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что заявитель как орган Пенсионного фонда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании В Российской Федерации от 20.12.2001 N 167-ФЗ относится к органам управления, а также к государственным учреждениям, предназначенным для социального обеспечения, которые в соответствии с п.п. 4, 14 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" полностью освобождаются от уплаты земельного налога.

Судом также установлено, что заявитель перечислил земельный налог в 2003 году спорной сумме платежными поручениями N 1525 от 17.07.2003 на сумму 104 266 руб. 44 коп., N 1832 от 21.08.2003 на сумму 52 133 руб. 22 коп., N 3045 от 22.12.2003 на сумму 51 451 руб. 38 коп.

19.05.2004 заявитель обратился в налоговый орган с письмом о возврате излишне уплаченного налога.

Однако налоговый орган не возвратил налог на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением от 27 января 2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А 41-К2-24076/04 признано недействительным решением МРИ МНС РФ N 13 по Московской области от 01.11.2004 N 13 в части доначисления заявителю земельного налога за 2003 год в сумме 208 532 руб. 80 коп.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 18 июня 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и суд первой инстанции неправильно применил нормы налогового законодательства, поскольку заявитель не освобожден от уплаты земельного налога.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам налогового органа, заявленным в качестве возражений на требования заявителя и рассмотренным судом первой инстанции, где и получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого решения, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 18 июня 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 июня 2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22566/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.