Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2005 г. N КА-А41/10282-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что отраженные в требованиях решения расчеты и пени не соответствуют налоговым декларациям налогоплательщика, как и самим расчетам по недоимке и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2005 г. N КА-А41/10282-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС России по г. Волоколамск (ныне - Межрайонная инспекция ФНС России N 19 по Московской области, далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 29.09.2004 N 13 "О взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества".

Решением суда от 15.06.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием оспоренного решения п.п. 1, 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, ст. 69, п. 3 ст. 101 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции и уточнением ее требований, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, а дело передать на новое рассмотрение для исследования обстоятельств, связанных с принятием оспоренного решения. Инспекция ссылается на отзыв ответчиком постановления от 29.09.2004 N 13.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит ее не удовлетворять, указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Общество приводит доводы о недоказанности налоговым органом наличия у заявителя задолженности по уплате налогов и пени. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения налогового органа, не возражавшего против заявленного ходатайства, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и возражения относительно этих доводов, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 29.09.2004 N 13 Инспекция произвела взыскание 12.191.305 руб., в том числе 5.676.103 руб. налогов и 6.515.202 руб. пени за счет имущества заявителя. В решении содержится ссылка на ряд требований об уплате налогов. На основании упомянутого решения 29.09.2005 принято постановление о взыскании спорной суммы за счет имущества Общества.

В процессе рассмотрения дела Инспекция отозвала постановление от 29.09.2005 N 13.

Признавая решение от 29.09.2004 N 13 незаконным, суд обоснованно исходил из недоказанности налоговым органом наличия у Общества задолженности в размере 12.191.305 руб. При этом суд правомерно указал на непредставление Инспекцией как доказательств того, что отраженные в требованиях решения расчеты и пени не соответствуют налоговым декларациям налогоплательщика, так и самим расчетам по недоимке и пени. Суд обоснованно сослался на ст. 65 АПК РФ и ст. 69 НК РФ относительно формы и содержания требований налогового органа, из которого не следует период начисления налогов, давностный срок взыскания налогов.

Каких-либо объяснений относительно включения неуплаченных сумм налогов по предыдущим требованиям в последующие требования, представитель Инспекции дать не смог, сославшись на электронную обработку расчета недоимки с нарастающим итогом.

При отсутствии доказательств, обосновывающих правомерность принятого Инспекцией решения от 29.09.2004 N 13, суд обоснованно удовлетворил требования Общества.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку имеющихся в деле и оцененных судом доказательств, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

При этих обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2005 по делу N А41-К2-24035/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области - без удовлетворения.