Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2005 г. N КА-А40/10314-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком были представлены все необходимые документы для применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2005 г. N КА-А40/10314-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2005 г.

ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 17.12.2004 N 1418 и заключения от 17.12.2004 N 1418 ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 4 по г. Москве) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2004 года и привлечении ООО "Виктория" к налоговой ответственности на основании ст. 126 НК РФ за непредставление документов.

Решением от 5 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за август 2004 года, а также предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ документы, обосновывающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Поверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст.ст. 137, 138, 164, 165, 172, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что заявитель выполнил все, предусмотренные законодательством условия для применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов, все необходимые документы представлены, а решение и заключение налогового органа являются недействительными, не соответствующим требованиям норм налогового законодательства.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 5 мая 2005 г. и постановление 12 июля 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований не дали надлежащей оценки доводам налогового органа о недобросовестности действий заявителя и в связи с этим неправильно применили нормы материального права (ст.ст. 165, 172, 176 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемых решении и заключении, возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе и доводы налогового органа и недобросовестности заявителя, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 5 мая 2005 г. и постановления от 12 июля 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 5 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9123/05-127-54 и постановление от 12 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.