Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2005 г. N КА-А41/10316-05 Суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для привлечения к налоговой ответственности не имеется, поскольку игровой автомат типа "Столб", как специальное устройство, посредством которого проводится азартная игра с денежным выигрышем, является одним объектом налогообложения, независимо от числа игровых мест (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2005 г. N КА-А41/10316-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственность "Грейс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловский Посад по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.01.05 г. N 208498, от 15.02.05 г. N 10-015354, от 28.02.05 г. N 249974 и от 23.03.05 г. N 272368.

Решением суда от 23.05.05 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.05 г., заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 364 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что каждый игровой автомат в составе игрового комплекса подлежит регистрации в установленном порядке и является отдельным объектом налогообложения на игорный бизнес.

Представитель налогового органа в заседании суда кассационной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судебные акты отмене не подлежат.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем документов, Инспекцией вынесены оспариваемые решения, которыми Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Считая указанные акты налогового органа незаконными и необоснованными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что игровой комплекс представляет собой один игровой автомат в целях налогообложения, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.

В соответствии с Правилами проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу приказом Госстандарта России от 24.01.00 г. N 22 под игровым автоматом с денежным выигрышем понимается специальное устройство, которое после внесения в него денежной ставки предоставляет игроку право провести игру с возможностью получения денежного выигрыша; под электронным игровым автоматом денежным выигрышем понимается игровой автомат, в котором результат игры определяется электронной схемой под воздействием заложенной игровой программы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные документы, в том числе свидетельства о регистрации игровых автоматом, с учетом положений статей 364 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что оснований для привлечения к налоговой ответственности не имеется, поскольку игровой автомат типа "Столб", как специальное устройство, посредством которого проводится азартная игра с денежным выигрышем, является одним объектом налогообложения, независимо от числа игровых мест.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительными решения налогового органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.07.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 30.08.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу NА41-К2-8829/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Павловский Посад - без удовлетворения.