Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2005 г. N КГ-А40/10328-05 Рассмотрев дело по существу после отмены решения, суд апелляционной инстанции был вправе принять новый судебный акт без назначения предварительного судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2005 г. N КГ-А40/10328-05
(извлечение)

ООО "Волго-Вятская строительная компания" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТД Дионит" 99.233 руб. 46 коп. задолженности за выполненные на объекте ответчика работы.

Решением от 14.04.05 иск удовлетворен.

По жалобе ответчика апелляционная инстанция, проверив решение, установила, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ТД Дионит", в связи с чем решение отменила. Рассмотрев иск повторно, апелляционная инстанция приняла постановление от 09.08.05, которым иск удовлетворила.

Считая, что судом апелляционной инстанции нарушены процессуальные и материальные нормы права, ответчик направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, которой просит постановление от 09.08.05 отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления от 09.08.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

В качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм процесса, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что после отмены решения суда первой инстанции суд обязан был руководствоваться нормами АПК, регулирующими порядок рассмотрения споров в первой инстанции, в частности, необходимо было провести предварительное заседание по делу.

ФАС МО полагает, что, рассмотрев дело по существу после отмены решения, суд апелляционной инстанции был вправе принять новый судебный акт без назначения предварительного судебного заседания.

Нормы АПК РФ при этом судом апелляционной инстанции нарушены не были.

Что касается существа иска, то суд правомерно исходил из того, что факт выполнения истцом работ и неполной оплаты ответчиком материалами дела подтвержден, в частности, двусторонним актом сверки от 26.07.04 (л.д. 9).

Утверждения ответчика о недоброкачественности работ судом во внимание не приняты.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На оснований изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.05 N 09АП-7974/05 ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.