Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2005 г. N КА-А40/10415-05 Удовлетворяя иск о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о зачете и возврате сумм излишне уплаченных налогов, суд пришел к выводу, что заявитель является негосударственным образовательным учреждением, занимающимся исключительно образовательной деятельностью, в связи с чем им правомерно применены налоговые льготы, предусмотренные для образовательных учреждений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2005 г. N КА-А40/10415-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2005 г.

НОУ "Школа бизнеса "Статут" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 29 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения о зачете и возврате сумм излишне уплаченных налогов в размере 116 814,15 руб. в счет уплаты недоимок по уплате налогов и сборов и задолженности по пеням, а также о возврате суммы излишне уплаченных налогов в размере 430 433,92 руб. Заявитель также просил возместить судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.

Решением от 22 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о зачете и возврате излишне уплаченных налогов. На налоговый орган возложена обязанность по проведению зачета и возврата сумм, излишне уплаченных налогов в заявленных размерах. Требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката удовлетворены в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Признавая требования заявителя в части о признания незаконным бездействия и обязании осуществить зачет и возврат сумм излишне уплаченных налогов подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что заявитель является негосударственным образовательным учреждением и в соответствии с уставом и лицензией занимается исключительно образовательной деятельностью.

Судами также установлено, что заявителем правомерно применены льготы, предусмотренные Законами РФ "Об образовании" и "О налоге на прибыль предприятий и организаций", актами сверок подтверждается переплата по налогам, а начисление пени по ЕСН противоречит нормам НК РФ.

Частичное удовлетворение требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката, вызвано оценкой разумности таких расходов по данному делу.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 22 апреля 2005 г. и постановление 14 июля 2005 г. в части удовлетворения требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно применили нормы материального права (ст.ст. 13, 78 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 22 апреля 2005 г. и постановления от 14 июля 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6512/05-98-77 и постановление от 14 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.