Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2005 г. N КА-А40/10458-05 При новом разрешении спора о взыскании налоговых санкций за неполную уплату НДС суду необходимо истребовать у налогоплательщика обоснованный расчет налоговых платежей со ссылкой на регистры бухгалтерского учета в сопоставлении с выписками банка, представленными в подтверждение объема выручки за реализацию билетов в спорном налоговом периоде, дать оценку доводам налогового органа о том, что исправления в перевозочных документах не заверены должным образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2005 г. N КА-А40/10458-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2006 г. N КА-А40/7948-06-П

Межрегиональная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" налоговых санкций на сумму 28314527,67 руб., начисленных на основании решения налогового органа от 05.08.2004 N 57-09/17-р, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налогооблагаемой базы в результате необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 28314527,67 руб., а также Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 141572638,35 руб., пени в размере 6852116 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку налоговый органом не доказан факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что не заверенные должным образом исправления в перевозочных документах в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не являются основанием для отказа в возмещении НДС, противоречит закону и практике его официального толкования; в постановлении суда апелляционной инстанции содержатся противоречивые выводы в отношении выписок банка; утверждение судов о том, что налоговый орган должен был запросить у налогоплательщика повторно копии нечитаемых и с отсутствующими реквизитами документов, сделано без учета положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 93-О от 15.02.2005, согласно которому обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике; судами не были проверены доводы Общества о том, что груз был сдан организации, имеющей лицензию Минтранса Российской Федерации на погрузочно-разгрузочные работы, без истребования на обозрение соответствующих лицензий; судом апелляционной инстанции не исследован довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленное ходатайство в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении возможности подготовить и приобщить к материалам дела копии документов, в которых не указана страна назначения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

В кассационной жалобе Инспекция ссылалась на то, что судом апелляционной инстанции не исследован довод о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявленного налоговым органом ходатайства в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении возможности подготовить и приобщить к материалам дела копии документов, в которых не указана страна назначения.

Однако из решения суда первой инстанции и протокола судебного заседания от 18.04.2005 не следует, что налоговым органом заявлялось указанное ходатайство, текст которого в материалах дела также отсутствует. В решении суда указано, что в обоснование своего довода о том, что в дорожной ведомости не указана страна назначения, Инспекция какие-либо доказательства не представила. Номера дорожных ведомостей перечислены налоговым органом в приложении к решению Инспекции.

Налогоплательщик в судебном заседании первой инстанции пояснил, что спорные дорожные ведомости не содержат отдельной графы для указания страны назначения, в связи с чем страна назначения может указываться в различных графах перевозочного документа. В подтверждение Обществом на обозрение суду первой инстанции были представлены копии дорожных ведомостей по списку согласно приложению к решению налогового органа, в которых страна назначения указана в других графах. Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривалось.

Из текста решения суда следует, что налогоплательщиком в судебном заседании представлены на обозрение суду и налоговому органу подлинные перевозочные документы, на которых имелись все необходимые отметки, печати и оттиски.

Налоговый орган ссылался на то, что согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 93-О от 15.02.2005 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике. Данное утверждение Инспекции не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не освобождает налоговые органы от обязанности в соответствии со ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил выписки банка, реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения, что не отрицается налоговым органом. Как пояснил налогоплательщик, выручка из кассы сдается кассиром инкассатору, который перевозит ее в банк для зачисления на расчетные счета. При этом в одни и те же кассы поступает выручка от реализации не только услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, но и от реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа во внутригосударственном сообщении, поскольку действующим законодательством не предусмотрено отдельных кассовых аппаратов и ведение раздельного кассового учета поступающих сумм. Таким образом, у Общества имеются только выписки банков, содержащие общую сумму денежных средств, поступивших на расчетный счет из кассы, которая включает в себя и сумму, поступившую за реализацию билетов в международном сообщении.

Суд пришел к выводу о том, что анализ регистров бухгалтерского учета может дать полное представление о полноте поступления выручки за пассажирские перевозки. Общество ведет соответствующие реестры: реестр международных перевозочных документов, оформленных через систему "Экспресс" с нулевой ставкой по НДС, реестр единых международных перевозочных документов, оформленных через систему "Экспресс" в рублях, реестр плацкарт, оформленных в международном сообщении через систему "Экспресс". В реестрах указываются номера проездных документов, станции отправления, назначения и провозная плата.

В связи с этим при новом разрешении спора суду необходимо истребовать у налогоплательщика, на котором в силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации лежит обязанность самостоятельно исчислять сумму налога, обоснованный расчет налоговых платежей со ссылкой на указанные реестры, регистры бухгалтерского учета в сопоставлении с выписками банка, представленными налогоплательщиком в подтверждение объема выручки за реализацию билетов в спорном налоговом периоде.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 165. Налогового кодекса Российской Федерации в действовавшей в спорные периоды редакции при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются при получении выручки в валюте Российской Федерации копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозе товаров в режиме "Экспорт товаров" ("транзит товаров"). При вывозе товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, судами через морские порты - копии перевозочных документов внутреннего сообщения с указанием страны назначения и отметкой о перевозке товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров"), а также с отметкой порта о приеме товаров для дальнейшего экспорта (транзита).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на перевозочных документах отсутствуют отметки порта о приеме товаров для дальнейшего экспорта, однако имеются отметки организации, не содержащей в своем названии слово "порт".

При новом рассмотрении суду следует обосновать свой вывод о том, что указанная организация в соответствии с письмами Министерства транспорта Российской Федерации от 16.09.2004 N АМ-36/1943 и Министерства финансов Российской Федерации от 25.10.2004 N 03-04 относится к хозяйствующим субъектам, расположенным на территории порта и имеющим право на осуществление операций по погрузке, перегрузке, выгрузке и т.п. операций.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что незаверенные должным образом исправления в перевозочных документах в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не являются основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку налоговый орган не указал, в чем конкретно заключаются исправления.

Однако в приложении N 1 (т. 1 л.д. 138) к решению налогового органа, на основании которого Общество привлечено к налоговой ответственности, Инспекция ссылалась на конкретный документ - дорожную ведомость N с730453, которой судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.04.2005 по делу N А40-7140/05-116-83 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.07.2005 N 09АП-6758/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.