Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2005 г. N КГ-А40/10469-05 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору подряда, исходя из того, что истец выполнил работы, о чем были оформлены двусторонние акты приемки работ, срок оплаты наступил, однако работы ответчиком оплачены частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2005 г. N КГ-А40/10469-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.05, удовлетворен иск ООО "ВИАН БК" о взыскании с ОАО "Стальконструкция-К" 1.269.033 руб. 77 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 20.02.03 N 26 и 95.472 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд исходил из доказанности заявленных требований и отсутствия оснований для освобождения от ответственности ввиду не выполнения обязательств контрагентами ответчика.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Стальконструкция-К" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывается, что условиями договора предусмотрена оплата выполненных работ после поступления денежных средств от инвестора, вследствие чего у ОАО "Стальконструкция-К" не возникла обязанность по оплате.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "ВИАН БК" не представило.

В судебном заседании представитель ОАО "Стальконструкция-К" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить судебные акты.

Представитель ООО "ВИАН БК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда от 20.02.03 N 26, в соответствии с которым ООО "ВИАН БК" (подрядчик) обязалось выполнить работы по монтажу общеобменной вентиляции на строительстве Торгового центра "Ховрино" по адресу: Москва, ул. Петрозаводская, д. 24А, а ОАО "Стальконструкция-К" (генподрядчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы.

По условиям договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно на основании актов приемки-сдачи выполненных работ, счета и счета-фактуры.

ООО "ВИАН БК" выполнило работы, о чем были оформлены двусторонние акты приемки выполненных работ.

Срок оплаты наступил, однако выполненные работы ОАО "Стальконструкция-К" оплатило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1.269.033 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ОАО "Стальконструкция-К" относительно того, что условием договора предусмотрена оплата выполненных работ после поступления денежных средств от инвестора, вследствие чего у ОАО "Стальконструкция-К" не возникла обязанность по оплате, отклоняется.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие оплаты со стороны инвестора не является основанием для неисполнения обязательства по оплате выполненных ООО "ВИАН БК" работ.

Обязанность оплатить выполненные работы предусмотрена п. 1 ст. 769, п. 1 ст. 774 ГК РФ, в связи с чем условие договора, ставящее в зависимость оплату выполненных работ от факта оплаты соответствующих работ контрагентом генподрядчика противоречит закону.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.05 по делу N А40-22291/05-138-156 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.05 N 09АП-9464/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Стальконструкция-К" - без удовлетворения.