Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2005 г. N КГ-А41/10491-05 Отказывая в удовлетворении иска об уплате задолженности по договору субподряда, суд исходил из отсутствия соответствующих закону и договору доказательств необходимости дополнительной оплаты расходов по командированию рабочих (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2005 г. N КГ-А41/10491-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.05 ООО "Спецэлектро" отказано в удовлетворении иска к ОАО "494 Управление начальника работ" об уплате 141276 руб. 26 коп. задолженности по договору субподряда от 07.05.03 N 23/СП-03.

Суд исходил при этом из отсутствия соответствующих закону и договору доказательств необходимости дополнительной оплаты расходов по командированию рабочих.

В кассационной жалобе ООО "Спецэлектро" ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что командировочный расходы компенсированы не полностью.

ОАО "494 Управление начальника работ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Спецэлектро" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить решение.

Представитель ОАО "494 Управление начальника работ" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Спецэлектро", обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 07.05.03 N 23/СП-03, в соответствии с которым ООО "Спецэлектро" (субподрядчик) обязалось выполнить внутренние электромонтажные работы в жилом доме в г. Электросталь, а ОАО "494 Управление начальника работ" (генподрядчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 5.2 договора расчеты за выполненные работы производятся ОАО "494 Управление начальника работ" согласно формы N 3 с приложением актов приемки работ по форме N 2 "В", подписанных ответственным представителем ОАО "494 Управление начальника работ" и других, документально подтверждаемых приложений (табелей выхода рабочих, сменных рапортов и т.д.).

Пунктом 7.1 договора предусмотрена компенсация расходов ООО "Спецэлектро" по командированию рабочих по государственным нормам возмещения согласно расчетам нормативной трудоемкости выполненных работ и оказанных услуг.

Между тем ООО "Спецэлектро" не представило документов, подтверждающих расходы, либо их согласование с ОАО "494 Управление начальника работ" в установленном договором порядке.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска правомерен.

Доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности решения отклоняются.

В деле отсутствуют доказательства задолженности ОАО "494 Управление начальника работ" перед ООО "Спецэлектро".

Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, соответствуют материалам дела.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.05 по делу N А41-К1-7535/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Спецэлектро" - без удовлетворения.