Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2005 г. N КА-А41/10494-05 При новом рассмотрении дела о взыскании недоимки по НДФЛ, ЕСН и штрафа за совершение налогового правонарушения суду необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с системой налогообложения предпринимателя в спорном периоде, а также дать обоснование своим выводам и правовой природе сумм налога с продаж, возвращенных по решению суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2005 г. N КА-А41/10494-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2005 г.

Межрайонная ИМНС РФ N 7 по Московской области (в настоящее время Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ПБОЮЛ Ряпина О.А. недоимки по НДФЛ и ЕСН за 2003 год, и штрафа за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ.

Решением от 30 мая 2005 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении требований заявителя-налогового органа отказано.

Признавая требования не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган по результатам проведенной проверки сделал неправомерный вывод о том, что сумма возвращенного налогоплательщику налога по решению суда является доходом и подлежит налогообложению.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 30 мая 2005 г. и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не указывает мотивов принятого решения, чем нарушает требования ст. 170 АПК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПБОЮЛ Ряпина О.А. в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение о 30 мая 2005 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обжалуемом решении суда первой инстанции указано, что налогоплательщик привлечен к ответственности за не представление налоговой декларации по ЕСН и НДФЛ за 2003 год и за неуплату названных налогов.

Однако, делая выводы о неправомерности выводов налогового органа о квалификации возвращенного по решению суда налога с продаж в сумме 213117,53 руб., суд не указал правового обоснования этого вывода.

Из решения от 30 мая 2005 г. также видно, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства связанные с системой налогообложения ПБОЮЛ Ряпина О.А. в спорном периоде.

При таких обстоятельствах решение от 30 мая 2005 г. не в полной мере соответствует требованиям ст. 15 АПК РФ об обоснованности и законности судебных актов арбитражных судов.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что решение от 30 мая 2005 г. принято с нарушением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного акта, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Поскольку такие нарушения норм права могут быть устранены только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, дело подлежит передаче в арбитражный суд Московской области для нового рассмотрения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права и установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с системой налогообложения предпринимателя, а также дать правовое обоснование своих выводов и правовой природе сумм налога, возвращенных по решению суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30 мая 2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-55/05 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.