Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2005 г. N КА-А41/10502-05 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2005 г. N КА-А41/10502-05
(извлечение)

Решением от 26.05.2005, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2005 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Агро-Союз-Технологии" к межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Московской области о признании недействительным решения Инспекции N 96 от 19.11.2004 в части отказа в возмещении НДС в сумме 520881 руб. и обязании возместить путем возврата НДС в сумме 520881 руб. ссылаясь на ст.ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ и доказанность права на налоговые вычеты.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 289 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить в иске отказать, поскольку налоговый орган не получил ответов о выполнении налоговых обязанностей поставщиками налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на материалах дела, нормах налогового законодательства, а доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы ст.ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами Общество "Агро-Союз-Технологии", ранее именовалось Обществом с ограниченной ответственностью "Запчасть Р.У", изменения произведены в соответствии с действующим законодательством и зарегистрировано в ЕГРЮЛ. 20.08.2004 г. Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация за июль 2004 г., сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, составила 600353 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ. В связи с чем, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также сумму налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для доказательства факта реального экспорта и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренный ст.ст. 165, 172 НК Российской Федерации: копии грузовых таможенных деклараций с отметками российских таможенных органов, осуществивших выпуск товаров в режиме экспорта и российских таможенных органов, в регионе деятельности которых находится пункты пропуска, через которые товары были ввезены за пределы таможенной территории РФ; копии товарно-транспортных накладных и счетов-фактур с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации; выписки и извещения банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранных покупателей на счет истца в российском банке, платежные поручения предприятии - покупателей на оплату экспортной продукции, мемориальные ордера.

Решением N 96 от 19.11.2004 г. Инспекция частично отказала Обществу в возмещении суммы НДС за июль 2004 г. на сумму 520881 руб., в связи с тем, что не закончены контрольные мероприятия по проведению встречных проверок поставщиков и не подтвержден факт уплаты НДС поставщиками.

Каких-либо претензий по оформлению представленных налогоплательщиком документов в обоснование права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС налоговый орган не предъявлял и не предъявляет, на недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылается. Факты реального экспорта товара по представленным документам, поступления экспортной выручки, размера и оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в заявленной к возмещению сумме по представленным в налоговый орган документам и налоговой декларации налоговым органом не оспаривается.

Доводы налогового органа, в обосновании принятого им решения по отказу в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость неполучением сведений по результатам проведенных контрольных мероприятий по проверке обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в отношении организаций-поставщиков товаров для подтверждения факта существования поставщиков экспортируемой продукции, исчисления и уплаты ими в бюджет НДС, суд кассационной инстанции считает не основанным на налоговом законодательстве и не может являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением информации о существовании поставщиков из налоговых органов по месту их регистрации при условии выполнения требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Доказательств же соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, налоговым органом суду не представлено и судом таковых не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.05.2005, постановление от 29.08.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-3684/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу МИФИС РФ N 1 по Московской области - без удовлетворения.