Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2005 г. N КА-А41/10517-05 Суд удовлетворил требование о признании недействительными решений налогового органа, поскольку общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2005 г. N КА-А41/10517-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Триада" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решений от 13.10.2004 N 54 "О возмещении (зачете, возврате) и об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-3 п. 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации РФ", а также мотивированного заключения от 13.10.2004 N 08/7227. Общество также просило обязать Инспекцию возместить из бюджета путем зачета НДС в сумме 1055610 руб.

Решением от 27.04.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в заявленном к зачету размере.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на неподтверждение оплаты НДС в бюджет контрагента заявителя по месту налогового учета поставщиков налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заявителя настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями заключенного 13.01.2004 с иностранным покупателем "Корпорация Казахмыс" (Республика Казахстан) договором N 19-904/44 Общество осуществило поставку тепловоза ТЭМ-7, отремонтированного с использованием закупленных для этих целей у российских поставщиков деталей.

13.07.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года, а также пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 13.10.2004 N 54 и мотивированное заключение от 13.10.2004 N 08/7227.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило отсутствие подтверждения уплаты НДС в бюджет некоторыми контрагентами заявителя.

Считая упомянутое решение и мотивированное заключение налогового органа незаконным, Общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил все юридические значимые обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС в сумме 1055610 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил соблюдение налогоплательщиком требований ст.ст. 165 и 172 НК РФ.

Обстоятельства, связанные с применением налоговой ставки 0 процентов, налоговым органом не оспариваются, что нашло отражение в оспоренных решении и мотивированном заключении Инспекции от 13.10.2004 N 54 и N 08/7227.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что заявителем были выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 названного Кодекса.

В Инспекцию и суд представлены счета-фактура, платежные документы, выписки банка. Факт их представления Инспекцией не отрицается. Счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплачены, что налоговым органом не оспаривается. Претензий к представленным документам Инспекция не имела.

Суд, дав оценку вышеназванным документам, нашел факт оплаты НДС документально подтвержденным заявителем. Каких либо аргументов, опровергающих вывод суда, налоговый орган не привел.

Ссылка в жалобе на невозможность проверки поставщика заявителя ООО "ФлоресМет" по уплате им в бюджет налога не принимается, поскольку не основана на требованиях налогового законодательства о налогах и сборах и не опровергает факт оплаты НДС. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета уплаченных им сумм НДС не зависит от результатов встречных проверок поставщиков. На недобросовестность действия Общества Инспекция не ссылается.

Других доводов кассационная жалоба не содержит, как и не приводит ссылок на неправильное применение судом норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.04.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3162/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.