Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2005 г. N КА-А40/10543-05 Суд прекратил производство по делу о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности, так как заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования решения административного органа, а ходатайство о его восстановлении не заявлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2005 г. N КА-А40/10543-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнТраст" (далее - ООО "ИнТраст") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской восточной таможни (далее - МВТ) от 15.07.04 по делу об административном правонарушении N 10121000-248/2004 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2005 г., заявленное требование удовлетворено в полном объеме, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено. При этом арбитражные суды исходили из того, что привлечение ООО "ИнТраст" к административной ответственности произведено административным органом с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, МВТ подала кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы арбитражных судов о не извещении ООО "ИнТраст" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Также в кассационной жалобе указывается на пропуск ООО "ИнТраст" срока на подачу в арбитражный суд жалобы на решение административного органа о привлечении к административной ответственности, установленного в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "ИнТраст" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель МВТ поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

ООО "ИнТраст" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в судебное заседание своих представителей не направило.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, в ходе таможенной ревизии, проведенной на основании решения от 26.05.04 N 25 было выявлено перемещение товаров по ГТД N 10121030/160204/000130 с несоблюдением мер по защите экономических интересов Российской Федерации и других запретов и ограничений. По данному факту 31.05.05 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. По окончании административного расследования 30.06.04 составлен протокол об административном правонарушении N 10121000-248/2004 на основании которого постановлением от 15.07.04 по делу об административном правонарушении N 10121000-248/2004 ООО "ИнТраст" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составило 30000 рублей.

С заявлением о признании незаконным и отмене указанного выше постановления административного органа, ООО "ИнТраст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы 25.03.05, что подтверждается штемпелем отделения связи Почты России (л.д. 11).

В силу ч. 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 2 статьи 208 АПК РФ

Таким образом, заявление в арбитражный суд об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подано ООО "ИнТраст" с нарушением срока, установленного действующим законодательством. Ходатайство о его восстановлении заявление не содержит.

Частями 1 и 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Следовательно, дело не могло быть рассмотрено по существу, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде, и производство по нему подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2005 г. N 09АП-8210/05-АК по делу N А40-14983/05-148-136 отменить, производство по делу прекратить.