Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2005 г. N КА-А40/10548-05 Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недекларирование товаров, подлежащих декларированию, суд исходил из того, что материалами дела подтверждена виновность истца в совершении вменяемого ему правонарушения, таможенный орган правильно рассчитал сумму штрафа за совершенное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2005 г. N КА-А40/10548-05
(извлечение)

Постановлением Брянской таможни от 24 февраля 2005 г. N 10102000-1679/2004 ООО "Центральная управляющая энергетическая компания федеральных округов" (ООО "ЦУЭК ФО) привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование товаров, подлежащих декларированию, к штрафу в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения в размере 254350 рублей.

ООО "ЦУЭК ФО" оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2005 г., оставленным без изменения постановлением от 12 августа 2005 г. N 09АП-7284/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, постановление Брянской таможни отменено и признано незаконным в части наложения штрафа. Штраф снижен до 150 тыс. рублей.

В кассационном порядке вышеназванные судебные акты обжаловала Брянская таможня.

Ставя в жалобе вопрос об отмене решения и постановления арбитражных судов, Брянская таможня ссылается на неправильное применение судами при определении суммы штрафа ст. 154 Налогового кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, указанная норма закона при определении стоимости товара, являющегося предметом правонарушения по административным делам, связанным с нарушением таможенных правил, не применима.

В жалобе указывается, что при определении штрафа в виде стоимости товара, являющегося предметом правонарушения, следует руководствоваться п. 2 ст. 27.11, 26.4 КоАП РФ, ФЗ "Об оценочной деятельности" и нормами Таможенного кодекса Российской Федерации.

В заседание кассационной инстанции представитель Брянской таможни не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ООО "ЦУЭК ФО" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что судебные акты по делу приняты правильно.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что решение и постановление арбитражных судов по делу N А40-13311/05-94-88 подлежат отмене по п. 2 ст. 287 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения, которым ООО "ЦУЭК ФО" в удовлетворении требований отказать.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, 22 октября 2004 г. на железнодорожную станцию Брянск-Льговский на пограничный пункт пропуска Фокинского таможенного поста поступили ж/д вагоны NN 73322034 и 73410243 по ж/д накладным с товаром "нефть сырая и нефтепродукты сырье" общим весом 119694 кг. Отправителем товара являлось ООО "БугурусланНефтесервис", а получателем ОАО "Мозырский НПЗ" (Республика Беларусь).

При проведении таможенного контроля было установлено, что товар недекларирован, в связи с чем ООО "Центральная управляющая энергетическая компания федеральных округов" было привлечено к административной ответственности, поскольку являлось поставщиком и декларантом груза по договору от 05.08.04 между ООО ЦУЭК ФО и ООО "Виднафта".

Согласно постановлению, обществу было назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом правонарушения, в размере 254350 рублей.

Судебными инстанциями привлечение общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признано правильным и самим обществом не отрицается.

Однако, в части назначения наказания суды не согласились с решением Брянской таможни и посчитали, что штраф в виде 1/2 стоимости товара, являющегося предметом правонарушения, определен таможенным органом с нарушением требований ст. 154 Налогового кодекса РФ, в связи с чем произвели перерасчет суммы штрафа, снизив его размер до 15000 рублей.

Выводы суда ошибочны.

Статья 154 Налогового кодекса РФ не может применяться для исчисления штрафа по делу об административном правонарушении, а применяется только для определения налоговой базы с целью дальнейшего взимания налогов и сборов.

Стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, определяется нормами КоАП РФ (ст. 27.11 ч. 1 и ст. 26.4), а также Законом "О таможенном тарифе", определяющим таможенную стоимость товара.

Согласно договору от 05.08.04, заключенному между ООО "ЦУЭК ФО" и ООО "Виднафта" стоимость товара весом 119694 кг. была определена договаривающимися сторонами в размере 5 руб. 05 коп. за 1 кг. поставляемой сырой нефти.

Исходя из цены договора, впоследствии, декларантом была определена таможенная стоимость товара, исходя из первого метода оценки.

Таможенным органом для определения рыночной стоимости товара, была назначена товароведческая экспертиза, которая определила стоимость товара в 508700 рублей, исходя из 4250 рублей за 1 кг. сырой нефти.

Дав оценку заключению экспертизы и учитывая, что стоимость товара, определенная экспертом, на основании отчета ООО "Стандарткомплект" приблизительно равна стоимости нефти, определенной договаривающимися сторонами, таможенный орган правильно рассчитал сумму штрафа за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для перерасчета сумм штрафа.

Кроме того, перерасчет суммы штрафа не входит в компетенцию суда.

Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно, кассационная инстанция находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и вынести новое решение, которым ООО "ЦУЭК ФО" в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2005 г. и постановление от 12 августа 2005 г. N 09АП-7284/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13311/05-94-88 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Центральная управляющая энергетическая компания федеральных округов" о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 24 февраля 2005 г. по делу о нарушении таможенных правил отказать.