Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2005 г. N КА-А40/10603-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным отказа налогового органа в изменении налогоплательщиком объекта налогообложения, суд руководствовался тем, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, при этом объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2005 г. N КА-А40/10603-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Свет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции МНС России N 13 по Северному административному округу города Москвы в изменении налогоплательщиком с 01.01.2005 объекта налогообложения "Доходы" на объект налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как налогоплательщик, не обратившись в налоговый орган с уведомлением о намерении изменить объект налогообложения в 2003-2004 г.г., чем подтвердил выбор объекта налогообложения в указанных налоговых периодах применения упрощенной системы налогообложения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.11.2002 Общество обратилось в Инспекцию в соответствии со ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, указав в качестве объекта налогообложения доходы по ставке 6 процентов от полученного дохода.

Письмом от 27.12.2002 N 110 налоговый орган уведомил налогоплательщика о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения могут применять упрощенную систему налогообложения, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2003.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" пункт 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен пунктами 22 и 23, согласно которым в расходы включаются суммы налогов и сборов, а также расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, уменьшенные на сумму налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам.

Согласно ст. 8 названного Закона он вступил в силу с 1 января 2003 г. (за исключением ст. 4).

Таким образом, при определении объекта налогообложения налогоплательщик с 1 января 2003 г. вправе уменьшить полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 настоящего пункта).

В связи с изменением законодательства налогоплательщик решил, что выбор в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" более выгоден для него.

Поэтому Общество обратилось в Инспекцию с письмом от 24.11.2004, в котором уведомил налоговый орган о том, что с 01.01.2005 налогоплательщик намерен изменить объект налогообложения "Доходы" на объект налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".

Письмом от 29.12.2004 N 11-14/14578 Инспекция отказала налогоплательщику в переводе на другой объект налогообложения со ссылкой на положения ст. 346.14 НК РФ, согласно которой объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Суд признал указанное письмо не соответствующим закону и подлежащим признанию недействительным, поскольку данным письмом налогоплательщик поставлен в неравное положение по сравнению с организациями, выбравшими другой объект налогообложения.

Одновременно Федеральным законом N 191-ФЗ дополнен и пункт 1 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ абзацем 2, согласно которому выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения, в случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

Системное толкование норм налогового законодательства, регулирующих вопрос порядка определения объекта налогообложения, а также ст.ст. 346.19, 346.13 Налогового кодекса РФ, руководствуясь п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, предусматривающего толкование всех неясностей и противоречий в пользу налогоплательщиков, свидетельствует о незаконности письма налогового органа от 29.12.2004 о невозможности применения Обществом упрощенной системы налогообложения с выбранным им объектом налогообложения.

Налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения "доходы" исходя из содержания действовавших в тот период правовых норм, при этом он не может прогнозировать последовавшего затем изменения закона. Признание налоговым органом неправомерным применение налогоплательщиком с 1 января 2005 года в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", со ссылкой на недопустимость изменения объекта налогообложения, лишает Общество возможности реального выбора объекта налогообложения, что противоречит положениям закона о праве выбора налогоплательщиком объекта налогообложения.

Настоящее постановление принято в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 20.04.2004 N 516/04 и от 22.02.2005 N 11497/04.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.04.2005 по делу N А40-2780/05-4-23 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.07.2005 N 09АП-7068/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве без удовлетворения.