Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2005 г. N КГ-А40/10605-05 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора цессии на уступку права требования задолженности, суд исходил из того, что вступившим в силу решением суда требования заявителя были удовлетворены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2005 г. N КГ-А40/10605-05
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Окамет" о признании недействительным договора цессии от 11.11.03 N 2, заключенного ПБОЮЛ Проводиным Д.Н. с ООО "Таокс" на уступку права требования от ООО "Окамет" задолженности на сумму 600000 руб. (5 тыс. долларов США).

Решением от 06.05.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 13.07.05, в иске отказано.

Считая решение и постановление незаконными, ООО "Окамет" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 06.05.05 и постановления от 13.07.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд первой и апелляционной инстанций установили, что по договорам от 01.02.00 и от 05.08.00 ПБОЮЛ Проводин Д.Н. оказал ООО "Окамет" юридические услуги, которые заказчиком были приняты по акту от 20.02.01, но не оплачены ему.

Договором цессии от 11.11.03 N 2 ПБОЮЛ Проводин Д.Н. уступил права требования долга ООО "Таокс".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.03 по делу N А40-45305/03-23-487 иск ООО "Таокс" о взыскании с ООО "Окамет" долга на сумму 600000 руб. удовлетворен.

В процессе рассмотрения этого дела, включая кассационную инстанцию (постановление от 03.03.04 N КГ-А40/788-04), суд дал оценку законности требований ООО "Таокс", основанных на договоре цессии от 11.11.03 N 2, и признал их правомерными.

По данному делу суд подробно исследовал мотивы иска ООО "Окамет", считающего незаконным договор цессии от 11.11.03 N 2, и не нашел оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеративный арбитражный суд Московского Округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.05 N 09АП-7106/05-ГК по делу N А40-10253/05-24-85 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.