Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2005 г. N KГ-А40/10639-05 Удовлетворяя требования общества о вселении в нежилые помещения, суд указал, что договор аренды в установленном порядке расторгнут не был и действие его не прекращено, следовательно, вне зависимости от перемен в принадлежности имущества разным собственникам арендатор согласно ГК РФ не может быть лишен права пользования этим имуществом. Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании ничтожным договора аренды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2005 г. N KГ-А40/10639-05
(извлечение)

ЗАО "Русс-А" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Капо Дьюти Фри" о вселении в нежилые помещения площадью 267.3 кв.м., расположенные по адресу: Москва, пр-т Мира, д. 128, стр. 2.

Одновременно судом было принято к рассмотрению встречное исковое заявление ответчика о признании ничтожным договора аренды от 29.04.02 N 01-7/303, в соответствии с которым истец занимал спорные нежилые помещения.

Решением от 23.05.05 в удовлетворении исков отказано.

По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 29.08.05 изменено. Первоначальный иск удовлетворен, в остальной части решение оставлено без изменения.

Считая решение в отношении отказа в удовлетворении встречного иска и постановление в целом незаконным, ЗАО "Капо Дьюти Фри" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их в части удовлетворения первоначального иска отменить, встречный иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 23.05.05 и постановления от 29.08.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела по договору от 29.04.02 N 01-7/303 истец получил в аренду нежилые помещения площадью 267.3 кв.м., расположенные по адресу: Москва, пр-т Мира, д. 128, стр. 2.

В качестве арендодателя, с согласия Минимущества РФ, выступило ФГУАП "Полет".

Договор был заключен на срок до 31.12.06 г.

В последствии этого государственное имущество было продано на аукционе и на день рассмотрения спора его собственником являлось ЗАО "Капо Дьюти Фри".

В связи с принятием 11.07.04 по делу N 49-1-04 Санкт-Петербургским экономическим арбитражем решения о расторжении договора аренды от 29.04.02 N 01-7/303 ЗАО "Русс-А" было выселено из арендуемых помещений.

В последствии определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.04 N 2-2017 решение третейского судьи было отменено.

Рассмотрев требования ЗАО "Русс-А" о вселении в ранее занимаемые нежилые помещения, суд принял правильное решение о его удовлетворении.

Договор аренды от 29.04.02 N 01-7/303 в установленном порядке расторгнут не был, и действие его не прекращено, следовательно, вне зависимости от перемен в принадлежности имущества разным собственникам, арендатор согласно ст. 617 ГК РФ не может быть лишен прав пользования этим имуществом.

Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении первоначального иска.

Что касается встречного требования ответчика, то суд первой и апелляционной инстанций также пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды от 29.04.02 N 01-7/303 недействительным.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеративный арбитражный суд Московского Округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.05 по встречному иску и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.05 N 09АП-7432/05-ГК по делу N А40-149/05-91-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.