Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2005 г. N КА-А40/10659-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании возместить НДС путем возврата, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда признано право заявителя на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2005 г. N КА-А40/10659-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Спецметаллиндустрия" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом его изменения, о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 13 по городу Москве, выразившееся в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в установленные законом сроки, а также об обязании налоговый орган возместить путем возврата НДС в размере 1715983 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку налогоплательщиком представлен в суд полный пакет документов, обосновывающих налоговый вычет, к оформлению и содержанию которых у суда и Инспекции претензий не имелось.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, так как Общество нарушило порядок применения налоговой ставки 0 процентов, представив документы по истечении 180 дней с даты выпуска товара; поскольку налог по налоговой ставке 18 процентов не был начислен и уплачен, бюджет понес ущерб в виде недопоступивших платежей, в связи с чем налогоплательщиком в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть уплачена пеня.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество представило "Декларацию по налоговой ставке 0 процентов" за сентябрь 2004 года, в которой отразило выручку от экспортной операции в размере 9650000 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная и уплаченная при приобретении товаров, предназначенных для изготовления продукции (работ, услуг), а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, и заявленная к вычету за указанный период, показана в сумме 1715983 руб. (строка 410 листа 05 декларации). Налогоплательщиком к проверке, помимо документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов: договоры, дополнительные соглашения, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что представленный пакет документов, а также декларация за сентябрь 2004 года уже подавались организацией за январь 2004 года, вынесено решение от 20.05.2004 N 97 об отказе в правомерном применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт в сумме 1715983 руб.

Считая ненормативный акт налогового органа незаконным, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005, решение Инспекции от 20.05.2004 N 97 об отказе в правомерном применении налоговой ставки 0 процентов признано недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за спорный период не нуждается в доказывании.

Судом первой инстанции установлено, что представление 19.10.2004 налоговой декларации за сентябрь 2004 года связано с устранением недостатков, указанных в решении налогового органа по вопросу применения налогового вычета, а именно внесены дополнения в счет-фактуру от 08.01.2004 N 01 с указанием номеров платежных документов.

Признанное недействительным решение Инспекции и повторно поданный пакет документов относятся к одной и той же реализации товара по контракту N 04-4/571 от 17.06.2003. При этом при повторном обращении документы подавались для подтверждения именно налогового вычета в размере 1715983 руб., тогда как первоначально они были поданы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в пунктах 1-5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (транзита).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 9 статьи 165 НК РФ

Если по истечении 180 дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, а также выполнение работ (оказание услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, указанные операции по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и не отрицается налоговым органом представление Обществом полного пакета документов, подтверждающих налоговые вычеты. Таким образом, суммы налога в спорном размере в случае его уплаты подлежали возврату налогоплательщику. Суд обоснованно признал незаконным бездействие Инспекции по возмещению налога.

Довод настоящего органа о том, что Обществом был нарушен порядок обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, представившего документы по истечении 180 дней с даты выпуска товара, не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Поскольку предмет настоящего спора не касается возмещения пени в порядке ст. 75 Налогового кодекса российской Федерации, не может быть принят во внимание довод Инспекции о необходимости начисления пени за просрочку уплаты налога по ставке 18 процентов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.06.2005 по делу N А40-18247/05-127-147 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве без удовлетворения.