Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2005 г. N КА-А40/10708-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд признал недоказанным факт самовольного ограничения доступа на земельные участки общего пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2005 г. N КА-А40/10708-05
(извлечение)

ЗАО "Салон музыкальных инструментов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) от 14.04.05 N 0457-09-71.

Решением названного арбитражного суда от 20.05.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.05, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДЗР г. Москвы подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослался на то, что факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден актом обследования земельного участка от 01.03.05 N 211-09 и протоколом об административном правонарушении от 01.03.05 N 0046-09-71, подписанными представителем общества без возражений.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ДЗР г. Москвы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

Постановлением от 14.04.05 N 0457-09-71 ДЗР г. Москвы признал общество виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 40 Закона г. Москвы от 14.05.03 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" назначил административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. В качестве правонарушения признан установленный 01.03.05 и зафиксированный в акте обследования земельного участка N 211-09 и протоколе об административном правонарушении N 0046-09-71 факт установления на прилегающей территории к арендуемому обществом по договору от 16.01.1997 N М-09-007671 земельному участку металлических опор (столбиков), ограничивающих доступ на территорию общего пользования (пешеходную зону).

Общество не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции, признали недоказанным факт совершения обществом административного правонарушения. При этом исходили из того, что из акта обследования земельного участка от 01.03.05 и протокола от 01.03.05 не представляется возможным установить, каким образом и на основании каких документов, показаний каких лиц проверяющие пришли к выводу об установлении металлических столбиков непосредственно обществом. Также отметили, что согласно договору аренды земельного участка от 16.01.1997 N М-09-00767 обществу установлено 13/100 долей в праве аренды земельного участка общего долевого (без выделения в натуре) пользования 1000 кв.м. Данное обстоятельство не исключает возможность установления металлических опор иным арендатором.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали имеющиеся в деле доказательства в совокупности, дали им правовую оценку.

Ссылка в жалобе на то, что акт обследования земельного участка от 01.03.03 и протокол об административном правонарушении от той же даты подписан представителем общества без каких-либо возражений, отклоняется. Данное обстоятельство бесспорно не доказывает факт совершения административного правонарушения именно обществом. При вынесении решения суд оценил указанные доказательства наряду с другими доказательствами по делу и пришел к выводу о незаконном привлечении общества к ответственности, т.к. факт совершения правонарушения именно заявителем по делу последний отрицал. Бесспорными доказательствами совершение выявленного правонарушения непосредственно обществом не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.05 по делу А40-22802/05-84-200, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.05 N 09АП-7173/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.