Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2005 г. N КА-А40/10725-05
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2005 года отказано Инспекции ФНС РФ по г. Норильску в заявленных требованиях о взыскании с (ОАО "Вымпелком-Регион") ОАО "Вымпел-Коммуникации" штрафа в размере 148930 руб.
На решение арбитражного суда заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст.ст. 119, 23 НК РФ. Утверждает, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Только при подаче декларации по утвержденной форме, с указанием всех соответствующих реквизитов, предусмотренных данной формой, обязанность по своему временному представлению налоговой декларации в налоговый орган может считаться исполненной.
Ответчиком своевременно налоговая декларация не представлена. В связи с чем он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд пришел к выводу, что оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 148950 руб. за непредставление в срок декларации не имелось.
Согласно п. 3 ст. 288 НК РФ налогоплательщик сообщает своим обособленным подразделениям, а также налоговым органам по месту нахождения обособленных подразделений сведения о суммах авансовых платежей по налогу на прибыль.
Согласно п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик своевременно исполнил обязанность по представлению в ИФНС РФ по г. Норильску сведений о суммах авансовых платежей по налогу на прибыль за 7 месяцев 2004 года.
Факт своевременно направления указанных сведений подтвержден реестром отправки заказных отправлений от 28.08.2004 года.
Налоговая инспекция письмом от 01.10.2004 года N 09-42/36996 подтвердила получение декларации, но указала о принятии ее без исполнения, поскольку в подразделах 1.1 раздела 1 в налоговой декларации не указаны код по ОКАТО и КБК. В связи с чем дополнительно сведения с внесенным дополнением направлены письмом ответчика от 19.10.2004 г.
Суд обоснованно указал, что декларация за июль 2004 года была направлена в ИФНС в установленный срок - 28.08.2004. Необходимость дополнения в виде указания кода КБК отсутствовала, так как в первоначально поданных сведениях код КБК в подразделе 1.1 раздела 1 был указан.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ у налоговой инспекции не имелось, поскольку обязанность по представлению декларации за июль 2004 года исполнена ответчиком своевременно.
Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2005 года по делу N А40-20821/05-80-74 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Норильску - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2005 г. N КА-А40/10725-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании