Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2005 г. N КГ-А40/10774-05 Иск об истребовании нежилых помещений подлежит удовлетворению, поскольку арендодатель в установленном порядке расторг договор аренды, заключенный на неопределенный срок, уведомив арендатора за три месяца до прекращения арендных отношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2005 г. N КГ-А40/10774-05
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Эстел-Инфо" об истребовании имущества (нежилые помещения площадью 15,5 кв.м.) из владения ОАО "Купина".

Решением от 02.06.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 29.07.05, иск удовлетворен.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 02.06.05 и постановления от 29.07.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Из материалов дела следует, что ответчику по договору аренды от 20.09.96 были предоставлены истцом в пользование нежилые помещения со сроком действия договора до 20.09.01.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями, в связи с чем согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ договорные отношения между сторонами возобновились на неопределенный срок.

Арендодатель, воспользовавшись правом одностороннего расторжения договора (п. 2 ст. 610 ГК Российской Федерации), направил арендатору соответствующие уведомления, а по истечении 3-х месячного срока правомерно потребовал возврата нежилых помещений.

Проанализировав представленные по делу доказательства и документы, суд сделал правильный и законный вывод об удовлетворении иска.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о допущенных, с его точки зрения, нарушениях судом норм материального и процессуального законодательства подтверждения не нашли.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеративный арбитражный суд Московского Округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.05 N 09АП-8184/05-ГК по делу N А40-17103/05-77-141 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.