Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2005 г. N КА-А41/10799-05 Поскольку налоговый орган в обоснование отказа в возмещении НДС не указал конкретные документы, оформленные с нарушением требований НК РФ и подтверждающие недобросовестность налогоплательщика, суд признал необоснованным привлечение истца к налоговой ответственности за неуплату налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2005 г. N КА-А41/10799-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Воскресенск-техноткань" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его изменения, о признании недействительным решения Инспекции МНС России по городу Воскресенску Московской области от 20.12.2004 N 400, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 126 182 руб., Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, неуплаченного НДС в размере 630 908 руб. и пени за несвоевременную уплату налога (сбора) в сумме 32,42 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2005 заявленные требования удовлетворены, поскольку налоговый орган не представил суду доказательств недобросовестности налогоплательщика, того, что все хозяйственные операции и соответствующие расчеты фактически не производились или совершения истцом действий, направленных на неправомерное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным поставщикам.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, так как к возмещению принят НДС по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации; контрольные мероприятия, проведенные в соответствии со ст.ст. 3, 31, 89, 93, 164, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ООО "Крафт" и ООО "Порт-Ойл" не подтверждают правомерность налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной тематической проверки налог на добавленную стоимость по вопросу правильности применения налоговых вычетов по внутреннему рынку за период с 01.01.2004 по 29.02.2004 Инспекцией принят акт от 11.11.2004 N 463/3, которым установлена неуплата НДС за январь 2004 года в сумме 469 159 руб. и февраль 2004 года в сумме 194 329 руб., предложено привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 132 698 руб., взыскать суммы неуплаченных налогов, пени.

Принимая на основании данного акта оспариваемое решение от 20.12.2004 N 400, налоговый орган указал, что им были рассмотрены наряду с актом главные книги, журналы ордера, регистры бухгалтерского и налогового учета, счета-фактуры, книги покупок и продаж, товарные накладные, договоры, приказы, выписки банка, платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера и другие первичные документы бухгалтерского учета, протокол разногласий от 01.12.2004 N 11-43/76 Общества с приложенными счетами-фактурами, в которых на момент предоставления протокола разногласий произведены исправления.

Таким образом, из решения налогового органа следует, что налогоплательщиком были представлены исправленные счета-фактуры, и что основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужил только тот факт, что контрольные мероприятия, проведенные в соответствии со ст.ст. 3, 31, 89, 93, 164, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ООО "Крафт" и ООО "Порт-Ойл" не подтверждают правомерность налоговых вычетов.

В связи с изложенным довод налогового органа о том, что к возмещению принят НДС по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.

Приводя в качестве основания для отказа в возмещении налога то обстоятельство, что контрольные мероприятия, проведенные в соответствии со ст.ст. 3, 31, 89, 93, 164, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ООО "Крафт" и ООО "Порт-Ойл" не подтверждают правомерность налоговых вычетов, налоговый орган не сослался в своих решении и акте на какой-либо ответ на запрос, не представил в суд доказательств своего утверждения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.05.2005 по делу N А41-К2-5125/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.