Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2005 г. N КА-А40/10881-05 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку налогоплательщик правомерно включил в состав внереализационных расходов затраты на операции с ценными бумагами и в состав расходов, связанных с производством и реализацией, затраты на приобретение компьютерной программы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2005 г. N КА-А40/10881-05
(извлечение)

Решением от 06.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, частично удовлетворено заявление ЗАО "ТД "Горизонт" и признано частично недействительным решение ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы от 27.07.2004 N 07/61 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 20 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их изменении - отмене в части удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судебными инстанциями на основании ст.ст. 2, 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п.п. "э" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, правомерно отклонен как не основанный на нормах налогового законодательства довод инспекции о необоснованном включении в 2001 г. во внереализационные расходы налога на операции с ценными бумагами в связи с не определением в Законе РФ "О налоге на операции с ценными бумагами" источника уплаты данного налога и уплате его за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Судебными инстанциями на основании ст.ст. 93 п.п. 1, 2, 126 п. 1, 108 п. 6 НК РФ сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не доказана обоснованность привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку инспекцией не обосновано, каким образом было установлено количество (4 штуки) не представленных к проверке документов и почему наличие кредиторской задолженности должно быть подтверждено налогоплательщиком именно 4-мя документами.

Судебными инстанциями на основании ст.ст. 247, 252 п. 1, 264 п. 1 п/п 26 НК РФ сделан правильный вывод об обоснованном включении обществом в 2001 г. в состав расходов, связанных с производством и реализацией, затрат на приобретение компьютерной программы "Турбо-бухгалтер". При этом судебными инстанциями обоснованно указано, что действовавшее в 2002 г. налоговое законодательство не устанавливало прямую и безусловную зависимость для включения расходов по приобретению программы для ЭВМ в расходы, на сумму которых уменьшается налогооблагаемая база по налогу на прибыль, от фактов приобретения программы для ЭВМ и ее использования в деятельности предприятия именно в течение этого отчетного (налогового) периода.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, а изложена позиция налогового органа по спору, которая изложена в оспариваемом решении налогового органа, и которой при рассмотрении дела судебными инстанциями дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55733/04-114-530 и постановление от 17.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8513/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС N 20 по г. Москве - без удовлетворения.